Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А18-2596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


РЕШЕНИЕ


19 декабря 2018 года Дело №А18-2596/18

дата оглашения резолютивной части решения)

20 декабря 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета Республики Ингушетия по туризму к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо – УГИБДД МВД по РИ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

в Арбитражный суд обратился с заявлением Комитет Республики Ингушетия по туризму ( далее- заявитель, Комитет) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия (далее – ответчик , административный орган ), в котором просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 00000244 от 27.08.2018 г., согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

До судебного заседания поступило ходатайство от заявителя, о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования заявителя, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как видно из представленных в материалы дела 27 августа 2018 г. Государственным инспектором ТОГАДН по РИ ФИО2 вынесено Постановление № 00000244 о привлечении юридического лица Комитета Республики Ингушетия по туризму к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Установлено наличие события административного нарушения, обнаруженного 04.08.2018г. в 16ч20 мин по адресу г. Назрань, ж/д Вокзал при проведении государственного контроля по распоряжению №06/008 от 18.07.2018 г, было проверено транспортное средство ПАЗ 32054 Т692 МК 06, юридическое лицо Комитет Республики Ингушетия по туризму, осуществлял перевозки детей с нарушением установленных правил а именно: отсутствует копия решения о сопровождении автобусов автомобилями подразделения Госавтоинспекции или уведомление о принятии отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки на такое сопровождение.

Тем самым были нарушены требования п.4 в) Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 г. №1177.

С учетом допущенных нарушений административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.23 Кодекса.

Считая незаконным постановление № 00000244 от 27.08.2018 года Комитет обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.

Частью 6 статьи 12.23 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно, приказа МВД РФ от 4 октября 2010 г. N 708 в пункт 12 Заявки на сопровождение подаются в управления (отделы, отделения) Госавтоинспекции МВД, не менее чем за десять дней до планируемой перевозки и рассматриваются в пятидневный срок.

Как утверждает заявитель, 26.07.2018 года начальнику УГИБДД МВД по РИ ФИО3 в соответствии с приказом МВД России от 30.12.2016г. №941 «Об уведомлении порядка подачи уведомления об организованной перевозки группы детей автобусами», то есть за 9 дней до осуществлении поездки уведомляя об организованной перевозке группы детей автобусами.

Кроме того, суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Суд установил, что порядок привлечения Комитета к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 28.2 и 29.10 Кодекса, административным органом соблюден.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством для Комитета является то, что ранее оно к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ не привлекалось.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное в виду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В связи с изложенным, указанные выше действия (бездействие) заявителя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, степени вины, принятия мер по предотвращению наступления вредных последствий, отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что физические или юридические лица с жалобами по поводу неправильной работы каких-либо объектов, находящихся на балансе данного учреждения, не обращались, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи, с чем допущенное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Комитетом, а так же факт того, что совершенное правонарушение не причинило вред интересам граждан, учреждения и государства, а так же то, что Комитет, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же отсутствия угрозы наступления вредных последствий, исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд считает, что наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей усугубит финансовое состояние Комитета Республики Ингушетия по туризму и негативно скажется на работе данного государственного органа.

С учетом изложенного, заявление Комитета, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,

РЕШИЛ:

В заявлении Комитету Республики Ингушетия по туризму о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказать.

Ходатайство Комитета Республики Ингушетия по туризму о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности удовлетворить.

Постановление Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия о назначении административного наказания от 28 августа 2018 года № 00000244 в части изменить.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершенного правонарушения освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья Цечоев Р.Ш.