Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-295027/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295027/23-100-2151
г. Москва
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МедЛабРус» (ИНН <***>)

к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (ИНН <***>)

об обязании принять товар

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «МедЛабРус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ФГБУ ФНКЦ ФМБА России»:

- об обязании принять товар по государственному контракту №0373100037222001594_45571 от 19.12.2022 на сумму 660 550 руб.;

- в случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу;

- 26 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

19.12.2022 между ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (Заказчик) и ООО «МедЛабРус» (Поставщик) был заключен договор № 0373100037222001594_45571 (далее – Договор, Контракт) на поставку медицинских изделий, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику медицинские изделия по наименованиям, в ассортименте и качества согласно Описания объекта закупки (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2) (далее - товар), в срок согласно разделу 3 Договора, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (п. 1.1. Договора).

Цена Договора сформирована в результате аукциона, указанного в преамбуле Договора, и составляет 669 135 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 60 копеек, НДС не облагается (п. 2.1. Договора).

Срок поставки товара: партиями (поэтапно), по заявкам заказчика в течение 2023 года. Срок исполнения Поставщиком заявки Заказчика - 5 (пять) календарных дней с момента передачи заявки Поставщику, но не позднее 20.12.2023 г. (п. 3.1. Договора).

20.11.2023 Заказчик подал единственную заявку на поставку товара на сумму 8 585 рублей 60 копеек. Долг по забору товара составляет 660 550 рублей.

В техническом задании аукциона № 0373100037222001594 было указано зеркало в составе Набора гинекологического одноразового стерильного со следующими параметрами: тип фиксатора дуговой (трещотка), размер зеркала М с длиной створок не менее 115 мм.

Данное зеркало не может быть не менее 115 мм, поскольку размер зеркала составляет 105 мм (10 см 5 мм).

Таким образом, в техническом задании ФГБУ ФНКЦ ФМБА России изначально была указана неверная характеристика размера зеркала с дуговым фиксатором.

На основании указанного выше обстоятельства 08.11.2023 г. Поставщик направил письмо № 384-42 в адрес Заказчика о замене товара по Договору.

16.11.2023 ФГБУ ФНКЦ ФМБА России со ссылкой на ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и п. 12.6. Договора сообщило, что замена товара допускается только в случае, если новый товар имеет качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) улучшенные по сравнению с таким качеством и такими характеристиками, указанными в Договоре. Таким образом, рассмотрение вопроса замены возможно только в случае наличия улучшенных характеристик к предполагаемого к поставке товара.

В ответ на письмо № 2412 от 16.11.2023 ООО «МедЛабРус» сообщило (письмо № 420-10 от 17.11.2023), что в техническом задании ФГБУ ФНКЦ ФМБА России изначально была указана неверная характеристика размера зеркала с дуговым фиксатором. Данное зеркало не может быть не менее 115 мм, поскольку размер зеркала составляет 105 мм (10 см 5 мм). Предлагаемый же к поставке товар имеет улучшенные характеристики, что подтверждается фотографиями и сравнительной таблицей характеристик.

Письмом-претензией № 450-12 от 01.12.2023 Поставщик продублировал изложенную ранее информацию, просил принять товар с улучшенными характеристиками, ссылаясь на неверную информацию, изложенную в техническом задании, не позволяющую поставить товар.

Мотивированного ответа на претензию Поставщика от Заказчика не последовало, заявок на поставку не поступило. По мнению истца, Заказчик в нарушение закона немотивированно отказался от принятых на себя обязательств по Договору.

Истец указывает также, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (п. 2 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Истец считает, что в данном случае Заказчик незаконно включил в документацию о проведении электронного аукциона на поставку медицинского товара требование к товару, соответствующее товару одного конкретного производителя.

Зеркало гинекологическое с дуговым типом фиксатора (трещотка) запатентовано ООО «Компания Алайф», что подтверждается копией патента. Учитывая необоснованное включение в техническое задание Заказчиком заведомо невыполнимого требования к товару, ФГБУ ФНКЦ ФМБА России было обязано принять товар с улучшенными характеристиками.

Истец осуществил полную закупку Товара на оговоренную Договором сумму (669 135 руб. 60 коп.), а ответчик незаконно отказывается принять товар спустя почти 1 год после его заключения, что влечет для ООО «МедЛабРус» значительные убытки на сумму непоставленного товара (660 550 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором

Право заказчика на односторонний отказ должно быть закреплено в контракте (ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу вышеуказанных разъяснений, положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 №308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику медицинские изделия по наименованиям, в ассортименте и качества согласно Описания объекта закупки (Приложение № 1), Спецификации (Приложение № 2) (далее - товар), в срок согласно разделу 3 Договора, а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Под отдельным этапом поставки товара понимается обязательства Поставщика, в отношении которого Договором установлена обязанность Заказчика обеспечить согласно заявке приемку Товара с оформлением документа о приемке, подписанного Заказчиком и размещенного в ЕИС и оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена настоящего Договора сформирована в результате аукциона, указанного в преамбуле Договора, и составляет 669 135 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 60 копеек, НДС не облагается. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1. Договора срок поставки товара: партиями (поэтапно), по заявкам заказчика в течение 2023 года.

Срок исполнения Поставщиком заявки Заказчика - 5 (пять) календарных дней с момента передачи заявки Поставщику, но не позднее 20.12.2023 г.

Заявка Заказчика может быть направлена в адрес Поставщика с использованием следующих средств связи: - по факсимильной связи; - по электронной почте; - в устной форме (посредством телефонной связи).

В данном случае срок поставок до 20.12.2023 является существенным условием Договора, т. к. бюджет Заказчика закладывался именно на 2023 год.

В рамках исполнения заключенного Договора 15.11.2023. Заказчик направил по электронной почте заявку Поставщику на отгрузку товара.

Вместе с тем, от Поставщика поступило предложение о замене части товара, а именно пункт 1 Спецификации:

- набор гинекологический одноразовый стерильный Набор гинекологический «ЮНОНА» (ТУ РБ 300046934.010-2002) Набор гинекологический смотровой №4М (Набор в составе: Зеркало гинекологическое двухстворчатое полимерное, размер М — 1 шт. Тип фиксатора дуговой (трещотка). Процесс полной фиксации створок расширителя происходит нажатием на фиксатор простым движением большого пальца доминирующей руки и выбором необходимой фиксации створок. Фиксатор зеркала строго не поворотный и не винтовой. Салфетка подкладная из нетканого материала 60X40 см — 1 шт. Перчатки смотровые латексные без пудры — 1 пара. Зонд гинекологический одноразовый цитощетка — 1 шт.)

- Заменить на Набор с типом фиксатора поворотный.

В соответствии с п. 3.2. Договора передаваемый по Договору Товар должен соответствовать требованиям, заявленным Поставщиком в его заявке (Конкретные показатели (Приложение №3 к Договору), на основании которой заключен настоящий Договор.

В соответствии с п. 1.3. Конкретных показателей (Приложение №3 к Договору) Поставщиком был заявлен к поставке товар со следующими характеристиками - Процесс полной фиксации створок расширителя происходит нажатием на фиксатор простым движением большого пальца доминирующей руки и выбором необходимой фиксации створок. Фиксатор зеркала строго не поворотный и не винтовой.

В соответствии с п. 1.4. Конкретных показателей (Приложение №3 к Договору) Поставщиком был заявлен к поставке товар со следующими характеристиками - Тип фиксатора дуговой (трещотка).

В своих многочисленных письмах Поставщик предлагал к поставке тот же товар «Набор гинекологический одноразовый стерильный «ЮНОНА» (ТУ РБ 300046934.010-2002) Набор гинекологический, смотровой №4М», но, якобы, уже с улучшенными характеристиками - с типом фиксации «поворотный».

Таким образом, Поставщик своими письмами подтвердил факт подачи заявки на участие в аукционе с предложением о товаре, изначально не соответствующем требованиям извещения, так как в заявке было указано, что набор «ЮНОНА» производства Беларусь (ТУ РБ 300046934.010-2002) имеет тип фиксатора «дуговой (трещотка)», требуемый Заказчику, что не является таковым в действительности.

Более того, замена товара на товар с улучшенными характеристиками, возможна, согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), только в случае, если качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) заменяющего товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом согласование замены товара является правом, а не обязанностью Заказчика.

Принимая участие в закупке, Поставщик ознакомился с требованиями извещения в части характеристик товара и согласился на поставку товара, необходимого Заказчику. Жалоб на содержание извещения в рамках проводимой закупки, как и запросов разъяснений положений извещения, не поступало.

На основании обращения ООО «МЕДЛАБРУС» на действия ФГБУ ФНКЦ ФМБА РОССИИ при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий, комиссией ФАС РОССИИ нарушений положений закона о контрактной системе не выявлено.

Срок исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Договора истек 20 декабря 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 525 ГК РФ определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора Заказчик, в рамках ассортимента и цены, указанных в договоре, имеет право проводить закупку Товара, который считает необходимым.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора Заказчик имеет право проводить закупку Товара по мере надобности.

В соответствии с п. 12.9. Договора в случае если поставка осуществляется по заявке Заказчика, то приёмке и оплате подлежат только товары, которые получены Заказчиком по соответствующим заявкам в период действия Договора. Не заказанный Заказчиком товар, не принимается и не оплачивается.

В данном случае у Поставщика нет оснований требовать от Заказчика принять и оплатить все предусмотренное Договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей Заказчика обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара.

Согласно условиям Договора, выставлять заявки является правом, а не обязанностью Заказчика.

Само по себе не направление Заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение Заказчиком условий Договора, неправомерное поведение со стороны Ответчика.

Согласно условий заключенного Договора, Договор не содержат обязанности по заказу Ответчиком всего объема товара, на всю сумму Договора. Условия Договора свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок Заказчика, которые подаются исходя из потребностей, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по спорному Договору в части ненаправления заявок и неосуществления выборки отсутствует, Договором не установлена обязанность Заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о свойствах товара, поскольку является субъективным мнением ответчика.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Отклоняя требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по данному спору в размере 20 000,00 руб. в день ежедневно с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения арбитражного суда в полном объеме, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно положениям пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений, статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении требований о взыскании астрента суд также отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 110, 112 АПК РФ, а также результат рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева