Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-177029/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68038/2023

Дело № А40-177029/16
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУ ЖКХ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-177029/16 по иску АО «ГУ ЖКХ» к ГБУ «Жилищник Щукино», третье лицо: Правительство г. Москвы, заинтересованное лицо: УИОВИП ФССП России о взыскании задолженности, неустойки в размер 2 938 299 руб. 13 коп. и неустойки с 06.08.2016 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору теплоснабжения №77-01-47 от 25.02.2016,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Щукино» о взыскании задолженности, неустойки в размер 2 938 299 рублей 13 коп. и неустойки с 06 августа 2016 года по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по договору теплоснабжения № 77-01-47 от 25.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 017567376 от 07 апреля 2017 года.

15 марта 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ГУ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу № А40-115843/20-38-197 «Б» АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу №А40-115843/20-38-197 «Б» удовлетворено заявление конкурсного управляющего заявителя от 01 апреля 2022 года и срок инвентаризации имущества АО «ГУ ЖКХ» продлен до 04 августа 2022 года.

В рамках проведения инвентаризации дебиторской задолженности АО «ГУ ЖКХ» установлено, что в производстве УИОВИП ФССП России находилось сводное исполнительное производство № 3848503/17/99001-СД, в ходе которого наложен арест на дебиторскую задолженность АО «ГУ ЖКХ», вынесены требования о представлении в УИОВИП ФССП России оригиналов исполнительных листов, по которым АО «ГУ ЖКХ» является взыскателем, в том числе и исполнительного листа ФС 017567376.

В целях исполнения вышеуказанных требований в УИОВИП ФССП России переданы оригиналы исполнительных документов.

По состоянию на дату проведения инвентаризации местонахождение исполнительного листа ФС 017567376 не установлено, что послужило основанием для обращения в УИОВИП ФССП России с соответствующим запросом. Согласно ответу от 17 февраля 2023 года № 23/239864 исполнительный лист ФС 017567376 получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД, ввиду признания заявителя несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство окончено, его материалы сданы в архив, в составе материалом сводного исполнительного производства исполнительный лист ФС 017567376 отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа ФС 017567376 не известно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года по делу № А40-177029/16-118-1556 АО «ГУ ЖКХ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 017567376 и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с принятым определением заявитель (истец) АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № 017567376. Как полагает заявитель жалобы, общество лишено возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в период с 22 октября 2019 года 03 февраля 2022 года, также истец ссылается на утрату исполнительного листа службой УИОВИП ФССП России.

В представленном отзыве ГБУ «Жилищник района Щукино» на апелляционную жалобу отмечается, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам вопроса и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в процессе не направили, вопрос рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Поскольку наряду с общим сроком обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, также установлен специальный срок для его обращения в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, то при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок предъявления исполнительного листа к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного листа.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», пропущенный стороной процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по существенным обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определённого процессуального действия в установленный законом срок.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года по делу А40-177029/16 вступило в законную силу 07 апреля 2017 года, соответственно исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению до 07 апреля 2020 года включительно.

При этом отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В случае поступления в ФССП исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный лист подлежал предъявлению для исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в Департамент финансов города Москвы до 07 апреля 2020 года, чего взыскателем не сделано.

Также отсутствуют доказательства о поступлении исполнительного листа до 07 апреля 2020 года в службу судебных приставов-исполнителей.

Оснований для прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

Соответственно, трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа истек 08 апреля 2020 года.

Установив и исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, включая переписку заявителя с УИОВИП ФССП России, действия УИОВИП ФССП России в рамках исполнительного производства, основания возврата Департаментом финансов г. Москвы исполнительного листа истцу, исходя из необходимости АО ГУ «ЖКХ» проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности в спорном вопросе, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока АО «ГУ ЖКХ» обратилось 15 марта 2023 года, то есть по истечении установленного 3-летнего срока, установленного для предъявления его к исполнению.

При этом из заявления, фактических обстоятельств, представленных доказательств, не следует, что своевременному предъявлению исполнительного листа, начиная с апреля 2017 по 07 апреля 2020 года, истцу препятствовали причины, объективно исключающие возможность предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, не зависящие от взыскателя и имевшие место на протяжении столь длительного времени.

Тот факт, что заявитель 10 февраля 2022 года признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества до 04 августа 2022 года, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока, поскольку не исключал возможность взыскателя АО «ГУ ЖКХ» предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, при добросовестном пользовании правами на своевременное предъявление исполнительного листа для его исполнения, начиная с 27 сентября 2019 года по 27 сентября 2022 года.

Ссылка на утрату исполнительного листа службой судебных приставов с учётом письма ФСПП России от 17 февраля 2023 года не нашла своего подтверждения, поскольку, учитывая буквальное содержание данного ответа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный ответ ФССП не содержит достаточных сведений, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа службой судебных приставов.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда первой инстанции и бесспорно подтверждающие утрату исполнительного листа службой судебных приставов, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В свою очередь, АО ГУ «ЖКХ» с момента направления 21 октября 2019 года исполнительного листа не обеспечил со своей стороны, как заинтересованного лица, контроль за движением исполнительного листа, не принял иных необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях реализации своих прав на исполнение судебного акта.

Также, истцом не представлены доказательства того, что в течение установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у него не имелось объективной возможности для обращения в арбитражный суд ранее 15 марта 2023 года с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя.

В виду установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения.

Заявитель жалобы фактически выражает своё несогласие с выводами суда ввиду иной оценки фактических обстоятельств вопроса, представленных в него доказательств, иного толкования норм процессуального права, иного понимания результатов разрешения вопроса, что само по себе не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

В этой связи, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-177029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев