Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А40-59711/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-44449/2024

Дело № А40-59711/24
г. Москва
27 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОТЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-59711/24,

по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "ЭКОТЕРА" о взыскании


Без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 383 040 руб. 00 коп. - долга, неустойки за период с 17.01.2024 по 20.03.2024, неустойку по день фактической уплаты суммы долга по Договору субподряда № 1-11/2023 от 05.12.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭКОТЕРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы истцом выполнены с многочисленными нарушениями, которые ответчик устранил за свой счет.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

05 декабря 2023г. между ООО «ЭкоТера» (ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) был заключен договор субподряда № 1-11/2023 от 05 декабря 2023г. об оказании услуг по монтажу кондиционеров (далее - Договор).

Основанием для заключения договора является Договор подряда №108 от 01 ноября 2023г. заключенный между ответчиком и ФИЛИАЛ "ЦЛАТИ ПО ВОСТОЧНОСИБИРСКОМУ РЕГИОНУ" ФГБУ "ЦЛАТИ ПО СФО" - Г. ИРКУТСК (ЦЛАТИ ПО ВОСТОЧНО-СИБИРСКОМУ РЕГИОНУ) (далее- третье лицо).

Идентификационный номер в ЕИС 1540316776323000300.

В соответствии с Договором Истец выполняет услуги по доставке и монтажу кондиционеров по договору с третьим лицом по адресам (приложение 1 к Договору): <...> этаж, Забайкальский край, Чита, ул. Костюшко-Григоровича, <...> этаж, <...> (1 этаж), <...> (цоколь, 1, 3 этаж), <...> (1, 2 этаж), <...> (цоколь, 1,2 этаж), <...> Октября, <...> этаж.

Согласно п. 3.1. Договора Субподряда, фактическая стоимость работ определена Сторонами договорной ценой и составляет на момент подписания Договора 360 000 руб.

29 декабря 2023 г. по электронной почте истец направил закрывающие документы (акты, счет и УПД), так как выполнил услуги в соответствии с договором.

Согласно п. 3.4. договора ответчик производит оплату выполненных работ в течении 5- ти дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Согласно п. 4.2 и 4.3. договора ответчик принимает выполненные работы в течении 3 трех дней.

Таким образом, Ответчик в срок до 11 января 2024г. включительно должен был либо подписать акт, либо направить мотивированный отказ, однако на сегодняшний день от ответчика подписанных документов, а также мотивированного отказа не поступало, на основании чего Истец полагает, что работы Ответчиком приняты в полном объеме без каких- либо замечания.

Согласно п.3.3. Основанием для оплаты по договору является принятие третьим лицом работы по договору подряда №108 от 01.11.2023г. Из официального сайта закупки работы приняты и оплачены в 2023 году.

На основании изложенного Ответчик обязан был произвести оплату работ в срок до 16 января 2024г. включительно.

Однако, оплата за выполненные работы по договору от ответчика не поступила.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование истца о взыскании долга в сумме 360 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, Субподрядчик вправе требовать от Генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процент за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет: 23 040 руб. 00 коп. из расчета: 360 000 руб. 00 коп.* 0,1%*64, где, Период начисления неустойки: 17.01.2024 - 20.03.2024 (64 дня)

Требование истца о взыскании 23 040 руб. 00 коп. - неустойки- законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 360 000 руб. 00 коп. за период с 21.03.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 руб. - подтверждено имеющимися в деле документами (договор № 167 на оказание юридических услуг от 07.03.2024г. квитанция, акт выполненных работ), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что работы истцом выполнены с многочисленными нарушениями, которые ответчик устранил за свой счет, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не доказано наличие недостатков в выполненных истцом работах и предъявление истцу соответствующих претензий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-59711/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКОТЕРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.