Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А55-23441/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23441/2024
г. Самара
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2025 года по делу

№ А55-23441/2024 (судья Матюхина Т.М.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации г.о. Кинель Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, - Управления Росреестра по Самарской области, Роскадастр по

Самарской области,

о признании постановления об отказе незаконным и обязании заключить договор

купли-продажи, в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель

ФИО2 (доверенность от 03.06.2024),

от администрации г.о. Кинель Самарской области – представитель ФИО3

(доверенность от 26.12.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились,

извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением к администрации г.о. Кинель Самарской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просил:

1. Признать постановление Администрации г.о Кинель Самарской области от 21.11.2023 г. № 3344 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным.

2. Обязать Администрацию г.о Кинель Самарской области предоставить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 9 997,00 кв.м., с кадастровым номером 63:03:0211002:755,

расположенный по адресу: <...>, и заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 9 997,00 кв.м., с кадастровым номером 63:03:0211002:755, расположенный по адресу: <...> в собственность по договору купли-продажи на основании заявления от 22.12.2020 года по цене установленной на дату обращения с заявлением 22.12.2020 года.

Определением от 16.05.2024 Кинельским районным судом Самарской области заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2а-1430/2024.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 07.06.2024 по делу № 2а-1430/2024 определено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Кинель Самарской области о признании постановления от 21.11.2023 года № 3344 незаконным передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Рассмотрев дело по существу Арбитражный суд Самарской области обжалуемым решением от 28 января 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, суд не исследовал обстоятельства и не дал оценку представленным доказательствам.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел доказательства обоснованности площади земельного участка, не принял во внимание вступившие в силу судебные акты суда общей юрисдикции, имеющие преюдициальное значение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что техническое заключение ООО «ГеоНика» подтверждает обоснованность площади земельного участка. Необходимая площадь участка подтверждена доказательствами и соответствует фактическому землепользованию.

Податель жалобы отмечает, что земельный участок необходим для ремонта и стоянки транспортных средств, здание и прилегающая территория составляют единый технологический комплекс. Истец вправе выкупить земельный участок для обслуживания автотранспорта.

Администрация г.о. Кинель Самарской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 31.05.22г. по делу № 33а-4812/2012 ( № 2а-176/2021) было отменено решение Кинельского районного суда от 01.02.2022 об отказе в признании незаконным отказа администрации г.о. Кинель Самарской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:755, общей площадью 9997,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Кинель,

ул.Промышленная, 27Г, с видом разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта содержащиеся в письме от 28.12.20г. № 7828.

Постановлением Администрации г.о. Кинель от 20.06.22г. № 1687 ФИО1 повторно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. 19.09.2022 администрация обжаловала вышеуказанное постановление в Кинельский районный суд. Решением Кинельского районного суда от 15.02.2023г. заявителю отказано в признании недействительным постановления Администрации г.о. Кинель от 20.06.2022г. № 1687.

Определением апелляционной инстанции Самарского областного суда от 20.07.2023 № 33а-8422/2023 ( № 2а-357/2023) постановление Администрации г.о. Кинель от 20.06.2022 № 1687 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность признано незаконным.

Постановлением Администрации г.о. Кинель от 21.11.23г. № 3344 отказано ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером 63:03:0211002:755.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заявитель указывает на то, что является собственником объекта недвижимости с 18.12.2020, расположенного на спорном земельном участке в связи с чем имеет право на заключение договора купли - продажи земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.20, 39.16 ЗК РФ.

Заинтересованное лицо указывает на пропуск срока направления заявления в суд.

Данный довод судом первой инстанции был отклонен как не нашедший своего подтверждения, в материалах дела отсутствует подтверждение указанного довода.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд первой инстанции исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 39.20 ЗК РФ заявитель обратился к администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:755 общей площадью 9 997 кв. м, расположенного под вышеуказанными объектами недвижимости.

Постановлением Администрации г.о. Кинель от 21.11.2023 г. № 3344 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку заявитель не доказал, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для эксплуатации обозначенного нежилого здания и, как следствие, не подтверждает наличие у заявителя исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка заявленной площадью, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (п. п. 6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в отношении испрашиваемого земельного участка, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:03:0211002:1016-63/084/2020-1.

Общая площадь указанных объектов капитального строительства, принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 52,3 кв. м.

Таким образом, как указывает администрация, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:03:0211002:755 (9 997 кв. м) значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, а изложенное указывает на несоразмерность площади нежилых зданий, принадлежащих заявителю, и площади испрашиваемого земельного участка.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ площадки, а также иные элементы благоустройства не являются объектами недвижимого имущества и не предоставляют заявителю право истребовать земельный участок, расположенный под данными объектами в порядке, предусмотренном п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, находящийся на государственном кадастровом учете.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В обжалуемом решении верно отмечено, что формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования ст. 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Суд первой инстанции верно указал на то, что заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе такого участка.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении ВС РФ от 12.01.2018 г. № 303-КГ17-20722, постановлениях АС Поволжского округа от 23.10.2017 г. № А65-2227/2017, Одиннадцатого ААС от 15.11.2018 г. № А65-17435/2018, от 31.08.2018 г. № А55-3716/2018.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка не основан на законе.

Требования заявителя фактически подразумевают необоснованное предоставление права на выкуп земельного участка площадью, значительно превышающей площадь объектов, принадлежащих заявителю.

На основании изложенного, администрация считает, что требование заявителя о признании незаконным постановления администрации от 20.08.2019 № 595 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции по праву отклонил доводы заявителя по следующим основаниям.

Одним из основных принципов земельного законодательства ЗК РФ назвал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (п. п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности

заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 4, 5, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора его аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект такого договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно выработанным Президиумом ВАС РФ правовым подходам, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества.

Сама по себе регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости при определенных условиях не препятствует квалификации таких объектов как единого комплекса (постановления от 17.08.2004 г. № 4345/04, от 20.10.2010 г. № 6200/10).

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в определении ВС РФ от 26.01.2018 г. № 301-ЭС17-21416.

На испрашиваемый земельный участок отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или

муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации

Из положений подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка или приобретение его на праве аренды осуществляется собственником расположенного на таком участке объекта недвижимого имущества в той части участка, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, 15.08.2018 № 302-КГ18-11425, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-10274, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано также, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Бремя доказывания необходимого размера, подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом администрации о том, что поскольку площадь 9 997 кв. м предоставленного заинтересованному лицу земельного участка по договору значительно превышает площадь, необходимую для обслуживания объекта недвижимости площадью 52,3 кв. м, в связи с чем правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание вступившие в силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № 3344 от 21.11.2023 «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» вынесено на основании пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ - площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Данные основания для отказа не были предметом рассмотрения дел № 33а-4812/2022 и № 33а-8422/2023, следовательно, обстоятельства, установленные в апелляционных определениях от 31.05.2022 по делу № 33а-4812/2022 и от 20.07.2023 по делу № 33а-

8422/2023, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела № А55-23441/2024.

Необходимо также учесть, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 договор аренды земельного участка № 289/2018 от 23.07.2018 признан расторгнутым, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют законные основания для предоставления в собственность без торгов земельного участка площадью 9 997,00 кв.м.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2025 года по делу № А55-23441/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Корастелев

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова