Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А71-10375/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3451/2022-ГК
г. Пермь
19 мая 2022 года
Дело №А71-10375/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Коми ГеоПроект" (ООО "Коми ГеоПроект"): конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт); ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2021),

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4): ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.08.2021),

от третьих лиц – открытого акционерного общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева»), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИП ФИО6), ФИО7 (ФИО7): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО "Коми ГеоПроект",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года

по делу №А71-10375/2021

по иску ООО "Коми ГеоПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», ИП ФИО6, ФИО7,

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг,

установил:

ООО "Коми ГеоПроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 1 935 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», ИП ФИО6, ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года (судья А.М. Ходырев) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец указывает, что факт оказания услуг в объёме, заявленном истцом, не доказан.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объёме и прекращении производства по делу в связи с тем, чтобы исключить возможность вынесения арбитражными судами противоположных судебных актов, поскольку в рамках дела №А29-10946 (З-175827/2021) Арбитражным судом Республики Коми рассматривается иск ООО "Коми ГеоПроект" к ИП ФИО4 о признании действий по перечислению 1 935 000 руб. с расчётного счёта ООО "Коми ГеоПроект" в пользу ФИО4 по платёжным поручениям недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в пользу ООО "Коми ГеоПроект" денежной суммы в размере 1 935 000 руб.

В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, истцу известны.

В судебном заседании истец поддержал заявленный отказ от иска.

От лиц, участвующих в деле, возражения на заявлление об отказе от иска не поступили.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определённого субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим ООО "Коми ГеоПроект" ФИО2 действующего в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы госпошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы госпошлина истцом не была уплачена, вопрос о возврате суммы госпошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска по делу №А71-10375/2021.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года по делу №А71-10375/2021 отменить.

Производство по делу №А71-10375/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


Н.А. Гребенкина



В.Ю. Назарова