Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А24-3394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3394/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2018 № 3196/03 (сроком по 31.12.2018);

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 03/03 (сроком по 31.12.2018);


от лица, привлекаемого к

административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 18.07.2018 (сроком на три года);

ФИО5 – представитель по доверенности от 18.07.2018 (сроком на три года),



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление, Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ГК «Петропавловск», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, представили для приобщения к материалам дела отзыв на заявление, который в отсутствие возражений со стороны представителей заявителя приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, о переходе в судебное заседание, суд считает возможным в порядке статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители заявителя, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 должностным лицом Управления выдано предписание № ТР-322/ОСН об устранении нарушений требований законодательства о техническом регулировании, которым на ООО «ГК «Петропавловск» возложена обязанность в срок до 26.04.2018 внедрить и поддерживать, при осуществлении процессов производства изготовления пищевой продукции, процедуры, связанные с требованиями безопасности такой продукции.

В период с 07.05.2018 по 04.06.2018 на основании распоряжения руководителя Управления от 03.05.2018 № 277 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено неисполнение обществом предписания от 22.12.2017 № ТР-322/ОСН в установленный срок.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 04.06.2018№ 277.

По данному факту 04.06.2018 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении ООО «ГК «Петропавловск» составлен протокол об административном правонарушении № 189200. Действия (бездействие) общества квалифицированы по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 189200 вместе с другими материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ГК «Петропавловск» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Как установлено судом, 04.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 189200 в отношении ООО «ГК «Петропавловск» по факту не исполнения в установленный срок предписания от 22.12.2017 № ТР-322/ОСН.

Предписание от 22.12.2017 №ТР-322/ОСН в установленном порядке привлекаемым лицом не оспаривалось, не признано недействительным и не отменено.

Как следует из материалов дела, Обществом выполнены пять из шести пунктов предписания, а шестой пункт предписания не исполнен только в части двух подпунктов из пяти подпунктов, а именно:

1) не осуществляется выбор необходимых для обеспечения безопасностипищевой продукции технологических процессов производства (изготовления)пищевой продукции (для обеспечения безопасности процессов производства(изготовления) пищевой продукции организацией общественного питания неопределен срок годности изготовленного ими полуфабриката с указанием времениначала изготовления (11.05.2018 в холодильном шкафу хранилось маринованноемясо говядины с маркировкой дата приготовления от 10.05.2018 без указаниявремени изготовления). В соответствии с приложением 1 СанПиН 2.3.2.1324-03«Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевыхпродуктов», срок годности полуфабриката мелкокускового маринованногосоставляет 24 часа);

2) не ведется документация на бумажных и (или) электронных носителях,подтверждающая соответствие произведенной пищевой продукции требованиям,установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническимирегламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (вжурнале приемочного контроля отсутствуют сведения о дате проведения оценки,времени окончания технологического процесса, количестве, органолептическихпоказателях, сроке годности, сроке хранения маринованного мяса говядины,

Вышеуказанные нарушения является нарушением пункта 1, 11 части 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что выявленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей, не представляют опасности нанесения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение от 25.05.2018 № 772-№381-В/ОСН-06.01 о том, что помещения, оборудование, имущество, условия хранения пищевых продуктов ООО «ГК «Петропавловск» не соответствуют требованиям пункта 1 части 2 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт не выполнения требований, изложенных в предписании, в установленный срок обществом не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (предписание от 22.12.2017 № ТР-322/ОСН, акт проверки от 04.06.2018 № 277, протокол об административном правонарушении от 04.06.2018 № 189200, экспертное заключение от 25.05.2018 № 772-№381-В/ОСН-06.01).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие общества образует событие, вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение предписания выданного исключительно федеральным органом исполнительной власти, к которым Территориальной отдел не относится, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 711, Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно пункту 67 Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура «Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров» включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

Пунктом 70 Регламента предусмотрено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктами 19, 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей составляют протоколы об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым в том числе, относится главные специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Роспотребнадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению суда, осуществляя деятельность в сфере осуществления процессов производства и реализации пищевой продукции, ООО «ГК «Петропавловск» было обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание. При этом выданное предписание содержало конкретные, определенные и исполнимые требования.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании установлено наличие состава административного правонарушения и вина общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31–14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8–19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (возможность замены санкции, установленной КоАП РФ на предупреждение, в случае, если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ) может быть применена к субъектам малого предпринимательства только при условии отсутствия исключений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статья 19.5 КоАП РФ не предусматривает возможность наказания в виде предупреждения. Более того, данная статья прямо указана в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, является исключением, при котором замена административного штрафа на предупреждение не допускается.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Учреждения, судом не установлено. При этом суд также не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание привлечение к административной ответственности впервые, представленные суду доказательства принятия мер, направленных на выполнение предписания Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, суд приходит к выводу о возможности назначения в рассматриваемом случае административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «ГК «Петропавловск» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Петропавловск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683031, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

Счет 40101810100000010001 в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

БИК 043002001

КБК 141 116 90040 046000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Сакун