Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А75-4404/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4404/2018
27 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8633/2018) общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2018 года по делу № А75-4404/2018 (судья Неугодников И.С.), по исковому заявлению акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>) о взыскании 1 507 388 руб. 45 коп.,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЭГК», ответчик) о взыскании 1 507 388 руб. 45 коп. долга по договору энергоснабжения № 06П/012/0270-2017 от 01.02.2017 за октябрь и ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.05.2018 по делу № А75-4404/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде долг ООО «ЭГК» по договору № 06П/012/0270-2017 составлял 104 352 руб. 12 коп., поскольку оплата по спорному договору была произведена зачетами денежных средств по договорам перевода долга № 28 от 04.12.2017, № 29 от 04.12.2017, № 5 от 12.03.2018, № 7 от 06.04.2018, № 8 от 06.04.2018, № 9 от 06.04.2018, № 10 от 07.05.2018, № 11 от 07.05.2018, которые истец не представил суду первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 АО «ТЭК» (продавец) и ООО «ЭГК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 06П/012/0270-2017, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен бессрочно и вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 данного договора).

В силу пункта 3.2.4 договора № 06П/012/0270-2017 покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по настоящему договору электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям пункта 5.1 спорного договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 указанного договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

В подтверждение выполнения обязательств по договору № 06П/012/0270-2017 истцом в материалы дела представлены сводные акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь, ноябрь 2017 года, а также счета-фактуры № 6011017060001098/06/00000 от 31.10.2017 на сумму 797 189 руб. 07 коп., № 7011117060000073/06/00000 от 30.11.2017 на сумму 852 790 руб. 51 коп.

Как указывает истец, в результате частичной оплаты ООО «ЭГК» поставленной в спорный период электрической энергии в сумме 14 591 руб. 13 коп. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 507 388 руб. 45 коп.

АО «ТЭК» направило в адрес ООО «ЭГК» претензии № 6/18601 от 23.11.2017, № 6/20246 от 26.12.2017 с требованием оплатить долг по договору № 06П/012/0270-2017.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ООО «ЭГК» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт и объем поставки истцом ответчику в октябре и ноябре 2017 года электрической энергии в соответствии с условиями договора № 06П/012/0270-2017 подтвержден материалами дела, ООО «ЭГК» не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 1 507 388 руб. 45 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО «ЭГК» электрической энергии, поставленной АО «ТЭК» по договору № 06П/012/0270-2017 в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 1 507 388 руб. 45 коп. долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на приложенные к ней договоры перевода долга № 28 от 04.12.2017, № 29 от 04.12.2017, № 5 от 12.03.2018, № 7 от 06.04.2018, № 8 от 06.04.2018, № 9 от 06.04.2018, № 10 от 07.05.2018, № 11 от 07.05.2018, которыми произведен зачет денежных средств.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представив в суд апелляционной инстанции приложенные к жалобе документы, ООО «ЭГК» не обосновало невозможности представления их в суд первой инстанции и значимость данных документов для рассмотрения жалобы. В связи с чем указанные документы апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются, возвращаются подателю жалобы с текстом настоящего постановления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2018 года по делу № А75-4404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая