Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А60-12453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12453/2021
25 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12453/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПАЛНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного правового акта незаконным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2020, ФИО2, директор на основании Протокола № 19 от 10.06.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве, просило в удовлетворении заявления отказать, пояснив при этом, что земельные участки, значительные по своей площади и протяженности, не являются необходимыми для использования вспомогательных объектов недвижимости, собственником которых является заявитель. Представитель Мингосимущества Свердловской области возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство заявителя о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено по основаниям, указанным в настоящем решении. По мнению суда, анализ представленных в материалы дела доказательства позволяет рассмотреть дело по существу без проведение экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Палникс» (далее также - Заявитель) является арендатором:

земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309057:8, разрешенное использование - под место размещения конно-спортивной базы с автономной газовой котельной, местоположение: <...> км Чусовского тракта, на основании договора аренды № 3-1782 от 11.01.2012 г., договора № 676 от 19.06.2020 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № 3-1782 от 11.01.2012 г.;

земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:13, разрешенное использование - место размещения стрелкового тира для пейнтбола и с автономной газовой котельной, местоположение: <...> км Чусовского тракта, на основании договора аренды № 3-1795 от 03.04.2012 г., договора № 678 от 19.06.2020 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № 3-1795 от 03.04.2012 г.;

земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309071:11, разрешенное использование - под место размещения физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной, местоположение: <...> км Чусовского тракта, на основании договора аренды № 3-1783 от 11.01.2012 г., договора № 677 от 19.06.2020 г. об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды № 3-1783 от 11.01.2012 г.

Заявитель при этом указывает, что на арендуемых земельных участках Заявитель построил и ввел в эксплуатацию спортивные сооружения: на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309057:8 - Конно- спортивную базу со зданием вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря в составе: -здания вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря конно-спортивной базы (№ 4 по ПЗУ) - II этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309057:153, адрес: <...> строение 2, площадью застройки 119,17 кв.м.; площадки для седлания лошадей (№ 4.1 по ПЗУ), площадью 64 кв.м.; навеса для лошадей (№ 4.2 по ПЗУ), площадью 50 кв.м.; тренировочного поля (№ 4.3 по ПЗУ), площадью 1296 кв.м.; левады (№ 4.4 по ПЗУ), площадью 204 кв.м.; 2 беседок (№ 4.5 по ПЗУ), площадью 150 кв.м. каждая; пешеходной дорожки с покрытием щебеночно-песчаной смесью (ПЩС) кварц, протяженностью 1447 м, площадью 4341 кв.м.; проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 405 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:13 – Спортивный комплекс стрелкового тира с площадками для пейнтбола, со зданием вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря в составе: здания вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря спортивного комплекса стрелкового тира (№ 3 по ПЗУ) - 3 этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309071:194, адрес: <...> строение 1, площадью застройки 119,17 кв.м.; беседки для шашлыка (№ 3.1 по ПЗУ), площадью 150 кв.м.; беседок (№ 3.2 по ПЗУ), площадью 150 кв.м. каждая; стрелкового тира для пейнтбола (№ 3.3 по ПЗУ), площадью 27 кв.м.; полей для пейнтбола (№ 4.4 по ПЗУ), площадью 28460 кв.м.; оборонительных стен тип Зигзаг (4 шт.); оборонительных стен тип Г (5 шт.); оборонительной стены тип П (1 шт.); -проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 259,80 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:11 - Физкультурно-игровой комплекс со зданием вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря с открытыми спортивными площадками в составе: здания вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря физкультурно-игрового комплекса (№ 6 по ПЗУ) - 4 этап строительства с кадастровым номером 66:41:0309071:193, адрес: <...> строение 4, площадью застройки 115,60 кв.м.; 3 площадок для воркаута (№ 6.1 по ПЗУ), площадью 150 кв.м. каждая; 2 беседок (№ 6.2 по ПЗУ), площадью 150 кв.м. каждая; пешеходных дорожек с покрытием щебеночно-песчаной смесью (ПЩС) кварц, протяженностью 377 м, площадью 1131 кв.м.; проезда к зданию, площадки для сбора ТБО, парковки, площадки под биотуалет, площадью 388 кв.м.

Руководствуясь подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ заявитель обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предоставлении Арендуемых земельных участков в собственность за плату.

Заинтересованное лицо в своих письмах № 17-01-82/5015нз, 17-01-82/5014нз, 17-01-82/5016нз от 21.12.2020 г. отказало в предоставлении Арендуемых земельных участков в собственность на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с не предоставлением сведений о завершении строительства объектов, а также отсутствием у Заявителя права на приобретение арендованных земельных участков по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309057:8 испрашивается для целей размещения конно-спортивной базы с автономной газовой котельной.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга, на Участке завершено строительством здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря конно-спортивной базы (№ 4 по ПЗУ), площадью 109,2 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309057:153 (далее - Здание). Иные объекты недвижимости на Участке отсутствуют.

Участок площадью 43 617 кв.м для эксплуатации здания площадью 109,2 кв.м не формировался.

Сведения о завершении строительством конно-спортивной базы в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не представлены.

Согласно представленному обращению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:13 испрашивается для целей размещения стрелкового тира с площадкой для пейнтбола и с автономной газовой котельной.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга, на Участке завершено строительством здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря спортивного комплекса стрелкового тира (№ 3 по ПЗУ) - 3 этап строительства, площадью 109 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:194 (далее -Здание).

Иные объекты недвижимости на Участке отсутствуют. Участок площадью 42 926 кв.м для эксплуатации Здания площадью 109 кв.м не формировался.

Согласно представленному обращению земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309071:11 испрашивается для целей размещения физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Администрацией города Екатеринбурга, на Участке завершено строительством здание вспомогательного назначения с помещениями раздевалок и хранения инвентаря физкультурно-игрового комплекса (№6 по ПЗУ) - 4 этап строительства, площадью 109,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309071:193 (далее - Здание).

Иные объекты недвижимости на Участке отсутствуют. Участок площадью 12 738 кв.м для эксплуатации Здания площадью 109,9 кв.м не формировался.

При этом представитель Министерства указал, что площади участков многократно превышают площади вспомогательных объектов недвижимости.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если:

на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса,

либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства,

а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

На основании положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

По мнению суда, возведение на участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации 18-КАД20-27-К4, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2021 г.).

Помимо этого, в определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 № 305-ЭС16-18231.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На кадастровом учете стоят здания, площадь которых значительно меньше площади земельных участков, кроме того они имеют вспомогательное значение, остальные объекты по назначению и характеристикам объектами недвижимости не являются, государственный кадастровый учет объектов не осуществлён.

Указанные заявителем сооружения: тренировочного поля площадью 1296 м, площадки для седлания 64 м2, левады площадью 204 м2, навеса для лошадей площадью 50 м2, беседок, парковки автомобилей и коневозов, здание вспомогательного назначения для проведения инструктажа и хранения инвентаря, элементы инфраструктуры (проезды с твердым покрытием, тротуары, прогулочные трассы, площадки для мусоросборников и биотуалетов, линии электроснабжения) на земельном участке 66:41:0309057:8;

учебно-тренировочной зоны с устройством плоскостных сооружений (открытых спортивных площадок для игры в пейнтбол, с установкой малых форм и преград), помещения стрелкового тира для пейнтбола шатерного типа, 4 беседок, раздевалок, площадок для парковки автотранспорта, кабинок биотуалета и ТБО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:13;

площадки воркаута площадью 150 кв.м в количестве 3-х штук, проезды с твердым щебеночным покрытием, дорожки, беседки, площадки для парковки автотранспорта, кабинки биотуалета и ТБО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309071:11,

представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком и временные сооружения не порождающие исключительных прав на земельные участки.

Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09 и от 17.01.2012 № 4777/08).

Доказательств того, что все объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, образуют единый недвижимый комплекс в соответствии с положениями ст. 133.1 ГК РФ и на них распространяются нормы о неделимых вещах со стороны общества заявителем не представлено.

В отсутствие такого рода доказательств основания для предоставления земельных участков испрашиваемой площади в собственность без торгов отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 № 301-ЭС20-23428 по делу № А31-10403/2019).

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что единый комплекс, состоящий из нескольких вещей, является одной вещью и, следовательно, без какой-либо одной из составляющих такая единая вещь не существует.

Право собственности заявителя на совокупность принадлежащих ему объектов в ЕГРН не зарегистрировано, совокупность указанных заявителем объектов одну вещь не составляет. Помимо этого, большинство принадлежащих заявителю объектов к объектам недвижимости не относится (малые формы, преграды, беседки, навесы, раздевалки, биотуалеты, дорожки, и т.д.).

Настоящие объекты являются некапитальными (временными), их расположение на участке не может определять судьбу участков, большая часть участков покрыта лесной растительностью, свободной от каких-либо объектов. В ом числе, от временных.

В связи с этим, в силу определения в ст. 133.1 ГК РФ понятия недвижимой вещи как единого объекта, состоящего из совокупности объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, отсутствия у объектов заявителя признаков такой вещи, отсутствием в ЕГРН соответствующей записи, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении по делу судебной экспертизы.

По мнению суда, вместе с созданием указанных многочисленных незначительных по площади объектов единый недвижимый комплекс не создается, временные сооружения не определяют судьбу земельного участка, площадь же самих объектов недвижимости несоизмеримо меньше площади испрашиваемых земельных участков.

Судом при этом исследованы фактические обстоятельства, связанные с размещением конкретных объектов на участках с использованием доказательств, представленных самим заявителем в материалы дела.

Так, из фотографических материалов, прилагаемых к заключению № 01-2021.04 эксперта общества с ограниченной ответственностью БСтЭ «Гарантия» следует, что большинство площадей арендуемых участков ничем не заняты, на них располагается лесопарковая зона, на участках расположены, в том числе, временные не капитальные объекты, пешеходные дорожки без следов вырубки деревьев, а также незначительные по площади объекты недвижимости.

С учетом того, что следы вырубки древесно-кустарниковой растительности отсутствуют, в том числе, под просеки, суд приходит к выводу, что настоящие пешеходные дорожки существовали еще задолго до получения заявителем в аренду земельных участков и заявителем используется ранее сложившийся ландшафт местности для использования участков фактически под рекреационную деятельность.

Согласно п.п. 9, 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма; в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан; в состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Из этого следует, что заявителем искусственно создается видимость наличия единого комплекса недвижимого имущества для целей неправомерного приобретения значительных по площади земельных участков по отношению к площади нескольких объектов недвижимости, нахождение которых на участках не является основанием для приобретения участков в собственность согласно требованиям ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, анализируя доводы заявителя в совокупности с представленными им доказательствами, суд приходит к выводу, что заявитель, мотивируя свои требования, фактически называет все признаки возведенных им объектов, как капитальных, так и не капительных как линейных объектов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения).

В качестве признаков линейного объекта можно выделить следующее:

- объект представляет собой совокупность движимых и (или) недвижимых вещей;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) функционально и технологически взаимосвязаны;

- элементы линейного объекта (движимые и/или недвижимые вещи) предназначены для использования по общему целевому назначению;

- объект имеет протяженность (длину).

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи»

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Все принадлежащие заявителю объекты имеют определенную протяженность (длину), рекреационная деятельность осуществляерся по всей протяженности этих объектов. Вместе с тем, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков под такими объектами в собственность. Формой использования участков под этими объектами является публичный сервитут.

В связи с этим, отказы Министерства в предоставлении заявителю в собственность участков являются правомерными и, соответственно, не нарушающими права заявителя.

По перечисленным обстоятельствам, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин