Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А77-698/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А77-698/2021

02.02.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ликвидационной комиссии истца - Министерства имущественных и земельных отношения Чеченской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Грозный) - ФИО2 (по доверенности № 18 от 30.03.2022), в отсутствии представителей ответчика - акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Грозный), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Чеченагрохолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ст. Червленная, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствии Прокурора Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А77-698/2021



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала (далее – банк, ответчик, ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007.

Заявленные требования мотивированы наличием законодательного запрета на приватизацию объектов энергетики, переданных в залог по договору.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Чеченагрохолдинг» (далее – ОАО «Чеченагрохолдинг») в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 10.06.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что переданные в залог по договору № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007 объекты являются объектами энергетики, которые предназначены для обслуживания жителей близлежащих населенных пунктов. Соответственно вышеуказанные объекты недвижимости не могут являться предметом ипотеки.

В отзыве на жалобу ОАО «Россельхозбанк» просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Определением от 01.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В иске и апелляционной жалобе министерство указывает, что переданные в залог по договору № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007 об ипотеке (залоге недвижимости) объекты являются объектами энергетики, которые предназначены для обслуживания жителей близлежащих населенных пунктов.

В целях проверки доводов апеллянта, определением апелляционного суда от 01.09.2022 министерству предложено представить доказательства того, что спорные сооружения обслуживают жителей близлежащих населенных пунктов, а также информацию о фактическом их владельце.

Согласно представленному министерством письму AO «Чеченэнерго» № МР8/ЧегЭ/01-00/2934 от 20.09.2022 от спорных объектов электросетевого хозяйства запитано электроснабжение потребителей АО «Чеченэнерго» из числа населения и социальных объектов, расположенных на территории Шелковского муниципального района Чеченской Республики.

В целях надежного и бесперебойного электроснабжения отмеченных выше категорий потребителей, АО «Чеченэнерго» проводит соответствующие мероприятия по обслуживанию данного электросетевого хозяйства.

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2022 затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в дело, а именно: АО «Чеченэнерго», как пользователя объектами электросетевого хозяйства, и Администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики, поскольку электроснабжение населения осуществляется на ее территории.

Таким образом, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что привело к нарушению норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Указанным определением апелляционный суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Чеченэнерго» и Администрацию Шелковского муниципального района Чеченской Республики.

Кроме того, согласно части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

На основании изложенного, суд привлек к участию в дело, в порядке статьи 52 АПК РФ, Прокурора Чеченской Республики.

Определениями апелляционного суда от 29.11.2022 и 19.12.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

От прокурора Чеченской Республики поступил отзыв по делу, в котором прокурор просил удовлетворить требования министерства и признать договор залога недействительным.

В судебном заседании представитель министерства просил удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и с обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Барт-3» заключены договоры об открытии кредитной линии: № 073420/0127 от 29.11.2007, № 073420/0128 от 29.11.2007, № 083420/0001 от 27.03.2008.

Дополнительным соглашением от 28.04.2008, заключенного между банком и ООО «Чеченагрохолдинг», заемщиком стал ООО «Чеченагрохолдинг».

В последующем, правопреемником ООО «Чеченагрохолдинг» стал ОАО «Чеченагрохолдинг».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам банком были заключены с министерством договоры ипотеки (залога недвижимости): № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007, № 073420/0128-7.2 от 29.11.2007, № 083420/0001-7.2 от 27.03.2008.

Как следует из пункта 3.1 договора № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007 банку в залог передано следующее имущество, расположенные по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район:

1. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-401, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,551 км. КТП 5-8/63 кВА п/ст. Шелковская;

2. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-402, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,269 км. КТП 6-1/100 кВА п/ст. Шелковская;

3. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-403, Вл 0,4 кв. протяженностью 2,938 км. КТП 5-1/160 п/ст. Шелковская;

4. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-404, Вл 0,4 кв. протяженностью 3,524 км. МТП 1-4/400 п/ст. Шелковская;

5. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-405, Вл 0,4 кв. протяженностью 1,391 км. ЗТП 2-6/160 п/ст. Н-Щедринская;

6. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-406, Вл 0,4 кв. протяженностью 4,115 км. ЗТП 3-1/400 п/ст. Н-Щедринская;

7. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-407, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,15 км. КТП 1-4/25 п/ст. Башан;

8. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-408, Вл 0,4 кв. протяженностью 12,681 км. Ф-1 п/ст. Н-Щедринская;

9. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-409, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,075 км. КТП 2-10/25 п/ст. Башан;

10. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-410, Вл 0,4 кв. протяженностью 4,352 км. МТП 1-5/250 п/ст. Башан;

11. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-411, Вл 0,4 кв. протяженностью 1,566 км. КТП 4-7/30 п/ст. Каргалинская;

12. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-412, Вл 0,4 кв. протяженностью 1,085 км. КТП 3-5/0,5 п/ст. Башан;

13. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-413, Вл 0,4 кв. протяженностью 1,545 км. КТП 2-18/250 п/ст. Шелковская;

14. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-414, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,777 км. КТП 1-11/250 п/ст. Шелковская;

15. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-415, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,263 км. КТП 3-11/100 п/ст. Башан;

16. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-416, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,4 км. КТП 2-3/25 п/ст. Башан;

17. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-417, Вл 0,4 кв. протяженностью 0,72 км. КТП 1-6/40 п/ст. Шелковская;

18. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-418 Вл 0,4 кв. протяженностью 0,282 км. КТП 3-14/25 п/ст С-Сакай;

19. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-419 Вл 0,4 кв. протяженностью 0,385 км. КТП 4-1/25 п/ст С-Сакай;

20. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-420 Вл 0,4 кв. протяженностью. 0,216 км. КТП 4-1/25 п/ст Степная;

21. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-421 Ф 6 протяженностью 2,111 км. Червленная ЛЭП 6 кв;

22. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-422 Вл 0,4 кв. протяженностью 0,412 км. КТП 2-5/25 п/ст С-Сакай;

23. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-423 Ф 7 протяженностью 40 841 км. Червленная ЛЭП 6 кв;

24. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-425 Ф-4 протяженностью 3,345 км. Червленная ЛЭП 6 кв;

25. Сооружение - кадастровый (условный номер): 20-20-01/001/2007-426 Вл 0,4 кв. протяженностью 0,403 км. КТП 3-4/25 кВА п/ст –Сакай.

Право государственной собственности Чеченской Республики на заложенные по договору объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения договора об ипотеке.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 03.12.2007 № 20-20-01/005/2007-532.

Министерство, ссылаясь на то, что при заключении договора № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007 не соблюдены требования статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе: объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Указанной нормой права установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а также указано, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Согласно письму AO «Чеченэнерго» № МР8/ЧегЭ/01-00/2934 от 20.09.2022 спорные объекты электросетевого хозяйства предназначены для обслуживания населения и социальных объектов, расположенных на территории Шелковского муниципального района Чеченской Республики.

Таким образом, договор залога № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007 является ничтожной сделкой в связи с нарушением явно выраженного запрета на приватизацию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, установленного законом, противоречит нормам гражданского законодательства и недействителен в силу ничтожности в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы банка о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Настоящий иск заявлен в защиту публичных интересов Чеченской Республики, в том числе Шелковского муниципального района, в лице администрации. Администрация стороной оспариваемой сделки не является.

Таким образом, осведомленность администрации о совершении спорной сделки в отношении спорных объектов, не доказана.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи не свидетельствует о том, что со дня внесения такой записи лицо, знало или должно было знать о нарушении права.

Доводы об обратном основаны на неверном понимании указанных норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2022 по делу № А77-698/2021 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.06.2022 по делу № А77-698/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношения Чеченской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 073420/0127-7.2 от 29.11.2007, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношения Чеченской Республики и акционерным обществом «Россельхозбанк».

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» (г. Грозный, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи

Ю.Б. Луговая


С.Н. Демченко


И.Н. Егорченко