Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А40-180309/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19981/2021

Дело № А40-180309/20
г. Москва
14 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 года по делу № А40-180309/20, по иску ФИО3 к ответчику ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, 127051, <...>, СТР 2, ПОМЕЩ I КОМН 5), третьим лицам МИФНС России № 46 по г. Москве (125476, <...> ал. 3, стр.2), ФИО2, ФИО4, о признании недействительным протокола.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 30 мая 2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ", третьим лицам МИФНС России № 46 по г. Москве (125476, <...> ал. 3, стр.2), ФИО2, ФИО4 о признании недействительными решений.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" от 10.07.2020 г., 24.07.2020 г. по всем вопросам, применении последствий признания недействительности решений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года по делу № А40-180309/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда отменить в части признания недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «КАПИТАЛЛИЗИНГ» от 24.07.2020г., в удовлетворении требований в данной части отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- полагает, что оспариваемое решение общего собрания участников общества принято при наличии кворума, голосование ФИО3 не могло повлиять на принятые решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г., ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14- ФЗ от 08.02.1998г., решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 107 Постановления N 25 положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Следовательно, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в статье в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения, т.е. участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Судом установлено, что ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" зарегистрировано 27.03.2015 г. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, содержащимся на дату принятия настоящего решения, общество находится в стадии ликвидации (ГРН записи 2207711134948 от 23.10.2020), ликвидатором является ФИО6 (ГРН записи 2207711331364 от 28.10.2020). Участниками ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" являются ФИО7 с долей участия 27% (ГРН записи <***> от 27.03.2015), ФИО3 с долей участия 13% (ГРН записи <***> от 27.03.2015), ГАТИЕВ АДАМ ХИЗРИЕВИЧ с долей участия 60% (ГРН записи <***> от 27.03.2015).

Решением учредителей об учреждении ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" (Протокол № 1 общего собрания учредителей) от 10.03.2015 г. учреждено ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ", учрежден уставный капитал в размере 10 000 руб., а также доли учредителей в следующих размерах: доля ФИО7 в размере 27%, ФИО3 – в размере 13 %, доля ФИО8 – в размере 60%. В соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" от 24.01.2017 г. принято решение о ликвидации ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ", ликвидатором назначен ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2020 г. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ликвидатор ФИО3 (ГРН записи 2177746933220 от 01.02.2017).

Согласно доводам иска, 06.08.2020 года для открытия расчетного счета в ПАО «Альфа-Банк», получив на сайте ИФНС России в электронном виде выписку из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-145197635, истцу стало известно, что 05.08.2020 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (регистрационная запись № 2207707238264 от 05.08.2020), где ликвидатором Общества является ФИО2.

Согласно доводам иска, из выписки истцу стало известно, что 10.07.2020г. внеочередным общим собранием участников ООО «КапиталЛизинг» принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «КапиталЛизинг» - ликвидатора ФИО3, этим же решением избран новый ликвидатор ООО «КапиталЛизинг» ФИО2, также этим протоколом внесены изменения в адрес местонахождения единоличного исполнительно органа (п.4 Протокола).

Истец указал, что данные действия производились без ведома и согласия участника и ликвидатора Общества ФИО3, каких-либо доверенностей, разрешений он не выдавал, заявлений не составлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

Из представленного МИ ФНС России № 46 по г. Москве регистрационного дела ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" следует, что 29.07.2020 в инспекцию поступили документы в отношении ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. 356965А)

Согласно представленным документам изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связан с прекращением полномочий ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" и возложением указанных полномочий на ликвидатора ФИО9

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. 356965А от 29.07.2020 г.), представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, соответствующие требованиям ст. 9 Закона, где подлинность подписи заявителя засвидетельствована 29.07.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО10

05.08.2020 г. по результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2207707238264.

21.07.2020 в инспекцию поступили документы в отношении ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. 337153А).

Согласно представленным документам изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны со сменой адреса и с прекращением полномочий ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" и возложением указанных полномочий на ликвидатора ФИО9 18.08.2020 г. по результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2207707680343 (вх. № 337153А от 21.07.2020 г.).

Решением УФНС России по г. Москве от 15.09.2020 г. № 12-13/140538 отменено решение о государственной регистрации от 18.08.2020 г. № 337153А, запись за ГРН 2207707680343 признана недействительной. В части обжалования решения об отказе в государственной регистрации от 05.08.2020 г. № 356965А Управление оставило жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 12.6.10 Устава Общества принятие решений Общим собранием участников Общества в соответствии с пунктом 3 ст. 67.1 ГК РФ принимаются настоящим общим собранием участников Общества, присутствующих при их принятии – подписание протокола всеми участниками собрания без нотариального удостоверения их подписей, а также подтверждается подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества.

Таким образом, при отсутствии нотариального удостоверения протокол общего собрания должен быть подписан всеми участниками общества.

Из представленного в материалы дела Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 10.07.2020 г., удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО4, следует, что на внеочередном общем собрании ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" при наличии кворума, необходимого для проведения внеочередного общего собрания участников в размере 100% приняты решения об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания, о снятии с должности ликвидатора с 09.07.2020 г. ФИО3, о назначении на должность ликвидатора ФИО2 с 10.07.2020 г., о смене адреса местонахождения общества, о регистрации изменений в налоговом органе.

Между тем, судом установлено, что из ответа нотариуса ФИО4 от 31.08.2020 г. № 812 на запрос Прокуратуры Северо-Западного административного округа г. Москвы следует, что в июле 2020 года в нотариальную контору не обращались ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, при проведении общего собрания ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" нотариус не присутствовала, свидетельство от 10.07.2020 г. за реестровым номером 50/433-н/50-2020-4-1520 нотариусом не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" от 10.07.2020г., в силу ст. 168, 181.4 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 24.07.2020 г., суд первой инстанции принимает во внимание отсутствие в материалах дела текста протокола собрания.

Однако, в соответствии с ответом нотариуса города Москвы ФИО10 от 05.09.2020 г. № 405, адресованным МИ ФНС России № 46 по г. Москве, 29.07.2020 года была засвидетельствована подлинность подписи гр. ФИО2 на заявлении об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме Р14001, зарегистрированное в реестре №50/1026- н/77-2020-7-286.

Нотариусом установлена правоспособность юридического лица на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписки полученной с помощью ЭЦП через ЕИС от 29.07.2020 года) а также: учредительного документа юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЛИЗИНГ", Устава, зарегистрированного в Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве 27.03.2015 года; установлены полномочия заявителя на основании представленного Протокола внеочередного общего собрания участников ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ" от 24.07.2020 года, подписанного участниками ФИО7 и ФИО8.

Повестка дня содержала следующие вопросы:

1.Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания.

2.О снятии с должности Ликвидатора ФИО3.

3.О назначении на должность Ликвидатора ФИО2.

4.О смене адреса местонахождения Общества.

5.О регистрации изменений в налоговом органе, согласно действующего законодательства.

Судом установлено, что в представленном протоколе содержались подписи 2-х участников общества ФИО7, владеющего долей в размере 27 % уставного капитала Общества и ФИО8, владеющего долей в размере 60 % уставного капитала Общества. Таким образов кворум для проведения собрания имелся.

Судом также установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2019 года по делу № А42-8752/2017 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2020 года по делу №А42-8752/2017 финансовым управляющим имуществом ФИО7 утверждена ФИО11, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В соответствии с ст. ст. 213.24, 213.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты, когда суд вынес определение о признании гражданина банкротом, все сделки и операции от имени должника может совершать только его финансовый управляющий.

Следовательно, на дату оспариваемых решений внеочередного общего собрания участников ООО "КАПИТАЛЛИЗИНГ", а именно: 10.07.2020 г. и 24.07.2020 г. ФИО7 не мог принимать участие в собрании

Кроме того, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.09.2020 г. по делу № А77-383/2020 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 1 год, финансовым управляющим утвержден ФИО12

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности решения от 24.07.2020 г. в силу ст. 168, 181.5 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на то, что признание решений недействительными влечет аннулирование записей, содержащихся в ЕГРЮЛ, как не основанную на законе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 51, 57 ГК под регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными либо аннулирование записей. Признание недействительным решения общего собрания не может влечь такие последствия, как недействительность записей в ЕГРЮЛ, указанные решения регистрирующего органа в установленном порядке не оспорены, регистрирующий орган в качестве ответчика не привлекался, соответствующее требование к нему не заявлено.

В соответствии с п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №438 от 19.06.2002г., изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности решений, судом первой инстанции отклонено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 года по делу № А40-180309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Ким


Судьи: Б.В. Стешан


Е.Н. Янина