Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А50-23315/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«19» сентября 2018 года

Дело № А50-23315/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614026, <...>, почтовый адрес: <...>; ОГРНИП 304590718000021, ИНН <***>)

о возврате земельного участка,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (614056, <...>; ОГРНИП 30659021900018, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД» (614004, <...> копр. А; ОГРН <***>; ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>), Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 22.05.2018);

от Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми: представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2018);



УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 66,000 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, южнее ул. Лаврова, 2 аа с кадастровым номером 59:01:381:2105:79 возвратить земельный участок по акту приема-передачи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 30.07.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2 Н,А.); общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД» (далее – общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 13.09.2018.

Истец, третьи лица ФИО2, общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД», Управление Росреестра по Пермскому краю, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство об увеличении срока освобождения земельного участка до 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее – ДЭПП) дал пояснения по делу, заявил о том, что судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности ДЭПП.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва ответчиком, а также неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу № А50-6336/2014 отказано в удовлетворении требований департамента к ФИО1 о расторжении договора аренды, возвращении земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

22.07.2013 между истцом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор №035-13О «аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом», по условиям которого арендодатель передает арендатору земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812105:79, площадью 66 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, южнее ул. Лаврова, 2аа, для целей, не связанных со строительном (под пункт по оказанию информационных услуг в области телекоммуникаций) (п.1.1. договора).

Договор заключен на срок с 09.07.2013 по 08.06.2018 (п.4.1. договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.07.2013.

Договор прошел государственную регистрацию за №59-59-25/027/2013-455 от 13.08.2013, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2013.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Письмом от 26.01.2018 № 21-01-07И-676 (л.д. 14) департамент уведомил ответчика об отсутствии намерения продлевать срок аренды после 08.06.2018 – даты истечения срока, предусмотренного п. 4.1 договора.

По утверждению истца, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как уже отмечалось, договор заключен на срок с 09.07.2013 по 08.06.2018, и, с учетом письма от 26.01.2018 № 21-01-07И-676, содержащего возражения относительно его дальнейшего продления, прекратил свое действие с 08.06.2018.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик занимает земельный участок без каких-либо правовых оснований. Доказательств возврата земельного участка истцу ответчик не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о возложении обязанности на ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа, расположенного на нем остановочного комплекса обосновано и в силу ст. 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Указанные Департаментом сроки возврата земельного участка – 3 дня с момента вступления решения в законную силу не мотивированы.

При этом ответчик возражал против соразмерности указанных сроков, указывая на сложности в оперативном освобождении земельного участка ввиду передачи оборудования арендаторам.

Принимая во внимание возражения ответчика, суд считает разумным установить более длительный срок для освобождения земельного участка – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: освободить земельный участок площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, южнее ул. Лаврова, 2аа, с кадастровым номером 59:01:3812105:79 и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту земельных отношений администрации города Перми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина