Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-52768/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52768/2024
24 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27959/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 по делу № А56-52768/2024, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленпрофмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Ленпрофмонтаж») о взыскании 57.485 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1.055 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.02.2024 по 18.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 19.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также 2.342 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.08.2024 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.08.2024 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о привлечении участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый Центр», об истребовании дополнительной информации, ссылался на то, что он потреблял электроэнергию, предоставленную управляющей компанией многоквартирного дома, то есть на законных основаниях, неучтенное потребление с его стороны отсутствует, что он не имеет доступа к электроустановкам МКД, полагает, что из характера выявленного нарушения следует, что имеет место не бездоговорное, а безучетное потребление, ответственность за которое несет собственник сети, полагает, что подрядная организация не субъект правоотношений, ненадлежащий ответчик.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит.А представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлен счет, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на спорном объекте в период с 23.09.2022 по 25.11.2022 ответчик выполнял работы по ремонту фасада, осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) №906924/пэк от 25.11.2022.

В адрес ответчика на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении был выставлен счет №49900053 от 18.01.2024 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, который не был оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый Центр».

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый Центр», ответчиком не доказано, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.

Ответчик указывает, что им подавалось ходатайство об истребовании от ПАО «Россети Ленэнерго» информации о ресурсоснабжающей организации, с которой у него заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по спорному многоквартирному дому.

В силу ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу приведенной нормы арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Частью 1 ст.67 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку, ответчиком не представлены доказательства невозможности получения истребуемых сведений самостоятельно, не доказано, что запрошенные документы позволят установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета рассматриваемого спора, основания для удовлетворения соответствующего ходатайства отсутствуют.

Частями 1 и 2 ст.227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст.228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч.5 ст.227 АПК РФ). Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В силу п.1 ст.21 Закона №35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

На основании абз.9 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п.84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу п.177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.177 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «ЛенПрофМонтаж»  не является надлежащим ответчиком, что потребление электроэнергии основано на законных основаниях, услуги по энергоснабжению предоставлялись соответствующей УК МКД, которая, в свою очередь, урегулировала отношения с энергоснабжающей и электросетевой компаниями, ссылается на то, что ответчик не имел возможности осуществить подключение к электросети жилого дома, поскольку не имеет доступа к распределительному щиту.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на заключенный 19.05.2022 между ООО «ЛенПрофМонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (УК МКД) договор на возмещение затрат и причиненного ущерба при проведении работ № 02/ВЗ/КР/22 в отношении спорного объекта, в соответствии с которым ООО «ЛенПрофМонтаж» обязуется возместить обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС № 2 Петроградского района» расходы на коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из п.2.1.1, приложения №1 к договору №02/ВЗ/КР/22, возмещению подлежат следующие затраты: водопотребление, водоотведение, точка подключения водоснабжения, уборка лестниц. Возмещение затрат на электрическую энергию указанным договором не предусмотрено.

Представленные ответчиком акт от 01.06.2021 №9675, платежное поручение от 02.06.2021 №118101 содержат ссылку на иной договор.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.

Доводы ответчика о том, что из характера выявленного нарушения следует, что имеет место не бездоговорное, а безучетное потребление, ответственность за которое несет собственник сети, являются несостоятельными.

Ответчик осуществлял ремонтные работы на спорном объекте, для чего использовал специальное оборудование (бытовки, строительные люльки, иное электрооборудование), то есть осуществлял коммерческую деятельность, а не являлся потребителем в рамках заключенного договора энергоснабжения на общее имущество собственников МКД.

Истцом был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии именно находящимися в собственности ответчика объектами, использовавшимися им при производстве строительных работ по капитальному ремонту спорных МКД, а не факт потребления электроэнергии общим имуществом МКД.

Сам факт подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца опосредованно через объекты электросетевого хозяйства МКД не означает отсутствие бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Ссылки ответчика на дело №А56-33/2022 правового значения не имеют, поскольку судебные акты приняты при иных обстоятельствах дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его правильным и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2024 по делу №  А56-52768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.С. Пономарева