Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-87390/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69768/2017

Дело № А40-87390/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по делу № А40-87390/17, принятое судьёй ФИО2

по иску АутФит7 Лимитед

к ООО "Эльдорадо"

о взыскании компенсации за нарушение прав

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 07.02.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 29.11.2017)

У С Т А Н О В И Л:

АутФит7 Лимитед обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эльдорадо" о взыскании, с учётом уточнений принятых протокольным определением суда на основании ст. 49 АПК РФ, компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак в размере 3.235.800 руб.; расходов на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере 28.300 руб.; расходов на приобретение контрафактного товара в размере 13.178 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу № А40-87390/17, взыскана с ООО «ЭЛЬДОРАДО» в пользу OutFit 7 Limited (АутФит7 Лимитсд) компенсация за нарушение исключительных прав на товарных знак в размере 3 235 800 руб.; расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта в размере 28 300 руб.; расходы на приобретение контрафактного товара в размере 13 178 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 32 500 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 г. по делу № А40-87390/17-91-768 полностью и прекратить производство по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 13 ноября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Ответчик распространяет товары с 2014 года как в магазинах розничной сети «Эльдорадо» (в частности, сделаны контрольные закупки в Москве, Белгородской области. Саратовской области, Воронежской области. Волгоградской области, Ульяновской области, Пензенской области, Липецкой области, Тамбовской области, Омской области, Свердловской области, Челябинской области, Томской области, Тюменскойобласти, Новосибирской области, Курганской области), а также через свой сайт(www.eldorado.ru).Продукция(игрушкаинтерактивныйтелефон/планшет)

распространяется без разрешения правообладателя, В частности, форма игрушки воспроизводит товарные знаки, на которые выдано свидетельство №1111352.

Данные обстоятельство подтверждается:

• Нотариальным протоколом осмотра сайта от 01 октября 2015 года;

• Фотографиями приобретенной продукции;

• Видеозаписями покупки товара;

• Кассовыми чеками (от 12.06.2015,13.06.2015,21.09.2015, 16.06.2015,02.08.2015, 13.09.2015, 17.09.2015, 16.09.2015, 26.09.2015, 17.06.2015, 16.09.2015, 15.09.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 18.07.2015, 16.09.2015, 24.09.2015, 06.09.2015, 15.09.2015, 20.07.2015. 13.09.2015,08.09.2015) в ходе досудебной работы, Ответчиком были предоставлены товарные накладные № 708 от 19.12.2014, № 32 от 11.02.2015. Общее количество полученного Ответчиком товара по предоставленных Товарным накладным составляет 2 100 (две тысячи сто) единиц. Коды поставленных Ответчику товаров совпадают с кодами, указанными на упаковках, которые были закуплены Истцом.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит OutFit7 Limited, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1 111352.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Товарный знак в размере 3.235.800 руб.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

•в соответствии с накладной №708 от 19.12.2014 года, позиция №1 «Планшет JoyD G-l 1 «Кот Том» (код товара 4660012091210), был поставлен в количестве 500 шт.

•в соответствии с накладной №708 от 19.12.2014 года, позиция №2 «Смартфон JoyD G-l2 «Кот Том» (код товара 4660012091203), был поставлен в количестве 500 шт.

•в соответствии с накладной №32 от 11.02.2015 года, позиция №1 «Игрушка интерактивный телефон» (код товара 4660012091203), был поставлен в количестве 1 000 шт.

•в соответствии с накладной №32 от 11.02.2015 года, позиция №2 «Интерактивная 3D игрушка «Кот Том» (код товара 4660012091210), был поставлен в количестве 100 шт.

•Ответчик установил следующую стоимость для контрафактных товаров, что подтверждается представленными кассовыми чеками из 22 субъектов Российской Федерации, а также нотариальным протоколом: стоимость товара маркированного кодом товара 4660012091210 установлена Ответчиком в размере 1199 (одна тысяча сто девяносто девять) рублей, стоимость товара маркированного кодом товара 4660012091203 установлена Ответчиком в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей.

Тот факт, что у Истца имеется возможность предъявить гражданский иск к поставщик) Ответчика не исключает вины и оснований ответственности самого Ответчика.

На товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

Правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности, путем размещения товарного знака на товарах (в том числе их упаковках, этикетках), которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также иными способами, указанными в ст. ст. 1484, 1229 ГК РФ, или иным не запрещенным законом способом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно используют товарный знак истца.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 3.235.800 руб.

Суд, в связи с наличием факта распространения товара ответчиком, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 3.235.800 руб.

Кроме этого, суд также удовлетворил требования истца в части возмещения расходов в размере 13.178 руб. связанных с приобретением товара, на котором размещен товарный знак.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не опровергают факт незаконного использования спорного товарного знака № 1 111 352 без надлежащего разрешения правообладателя.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

Иск заявлен в защиту исключительных прав на товарный знак № 1111352, зарегистрированный на территории РФ в 28 классе (игрушки) к Ответчику, распространявшему товары с 2014 года как в магазинах розничной сети «Эльдорадо», а также через свой сайт (www.eldorado.ru). Продукция (игрушка интерактивный телефон/планшет) распространяется без разрешения правообладателя. Данное обстоятельство подтверждается:

• нотариальным протоколом осмотра сайта от 01 октября 2015 года;

• фотографиями приобретенной продукции;

• видеозаписями покупки товара;

• кассовыми чеками (от 12.06.2015, 13.06.2015,21.09.2015, 16.06.2015,02.08.2015, 13.09.2015, 17.09.2015, 16.09.2015, 26.09.2015, 17.06.2015, 16.09.2015, 15.09.2015, 10.08.2015, 12.08.2015, 18.07.2015, 16.09.2015, 24.09.2015, 06.09.2015, 15.09.2015, 20.07.2015, 13.09.2015,08.09.2015);

• товарными накладными № 708 от 19.12.2014, № 32 от 11.02.2015; общее количество полученного Ответчиком товара по предоставленным товарным накладным составляет 2 100 (две тысячи сто) единиц,.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит OutFit7 Limited, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1 111352.

Согласно пункту 2 информационного письма президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу

Лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на Товарные Знаки, Истец не заключал, иным образом, права на Товарные Знаки не передавал. Основания для внедоговорного использования Товарных Знаков у Ответчика в соответствии с ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по делу № А40-87390/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова