Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А07-3393/2023

388/2023-46722(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6893/2023
г. Челябинск
04 июля 2023 года
Дело № А07-3393/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерговектор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А07-3393/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговектор» (далее- истец, ООО «Энерговектор», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-СК» (далее-ответчик ООО «Атлант- СК» ) о взыскании 261 420 руб. 05 коп., в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.01.2023, неустойки в размере 61 808 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 31.03.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 (резолютивная часть от 07.04.2023) производство по делу № А07-3393/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Приложению № 5 от 15.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 г. за период с 19.07.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 199 611 руб. 43 коп. прекращено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Энерговектор» обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что в рамках дела № А07-31219/2022 было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2022 по 30.09.2022, в то время как в настоящем деле истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.07.2022 по


31.01.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, т.е. за другой период (требование о взыскании процентов за период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г. с продолжением последующего начисления процентов по фактическую дату погашения задолженности, судом ранее не рассматривался в рамках дела № А07-31219/2022), поэтому вывод суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с обращением истца в суд с аналогичным требованием является ошибочным.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Энерговектор" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8, по которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях, а Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п. 1.3).

Согласно п. 4.1 договора оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях.

22.03.2022 года стороны согласовали в приложении № 1 наименование, количество, номенклатуру, цену, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 условия оплаты товаров: 100% предоплата в течение 1 (одного) банковского дня с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 7 Приложения № 1 срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов


составляет: 2 920 000,00 руб. (Два миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 486 666,67 руб. (п. 8 Приложения № 1).

14.06.2022 года стороны согласовали в приложении № 2 наименование, количество, номенклатуру, цену, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки.

В соответствии с п. 5 Приложения № 2 условия оплаты товаров: 100% предоплата в течение 1 (одного) банковского дня с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 7 Приложения № 2 срок отгрузки по настоящему договору: 30 календарных дней с момента подписания данного приложения.

Общая сумма приложения с учетом транспортных и иных расходов составляет: 2 187 300,00 руб. (Два миллиона сто восемьдесят семь тысяч триста рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 364 550,00 руб. (п. 8 Приложения № 2).

Истец обязательства исполнил, в рамках договора ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам.

Как указывает истец, согласно п. 5. Приложения № 5 от 15.07.2022 к договору № ЭВ-АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 условия оплаты Товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 3 календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Поставленный по настоящему Договору Товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара Покупателю.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет – 0,200 % от суммы коммерческого кредита в день.

В течение первых 3 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, Покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 4 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в настоящем Приложении.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Истец указывает, что поскольку сумма задолженности за товар не оплачена, ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.03.2023.

Кроме того, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.


Истцом начислена неустойка в размере 61 808 руб. 62 коп. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

27 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию № 401 с требованием об оплате процентов и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, производство по требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитором подлежащим прекращению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в


соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки существенными являются условия, определяющие наименование товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о количество товара (часть 3 статьи 455, статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации


неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты либо неполной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 199 611 руб. 43 коп. за период с 19.07.2022 по 31.03.2023.

Судом первой инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Энерговектор" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" о взыскании долга по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-АСК/АТД20220321/8 от 21.03.2022 в размере 506 628 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2022г. по 30.09.2022г. в размере 74 980 руб. 94 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2022 по делу № А0731219/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-СК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерговектор" взыскана сумма долга по договору поставки № ЭВ-АСК/АТД2020708/6 от 21.03.2022 года в размере 506 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 746 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

18.09.12.2022 по делу № А07-31219/2022 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В мотивированном решении от 22.12.2022 суд первой инстанции указал, что условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом или условий об иных заемных правоотношениях между Обществом с ограниченной ответственностью "Энерговектор" и Обществом с ограниченной


ответственностью "Атлант-СК" в договоре поставки № ЭВ-АСК/АТД2020708/6 от 21.03.2022 года либо в приложениях № 1,2 не содержится.

Поскольку условиями договором купли-продажи не предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором сроке (начисление процентов не предусмотрено), оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика правил главы 42 Гражданского кодекса не имеется, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 30.09.2022г. в размере 74 980 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит.

Обжалуя выводы суда первой инстанции, истец указывает, что в настоящем же деле истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.07.2022 по 31.01.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 01.02.2023 по дату фактического погашения задолженности, т.е. за другой период (требование о взыскании процентов за период с 01.10.2022 г. по 31.01.2023 г. с продолжением последующего начисления процентов по фактическую дату погашения задолженности, судом ранее не рассматривался в рамках дела № А07-31219/2022), поэтому вывод суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с обращением истца в суд с аналогичным требованием, является ошибочным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, сопоставив иски по настоящему делу и делу N А07-31219/2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца по указанным делам, основаны на одних и тех же фактических обстоятельствах, как и ранее рассмотренные исковые требования в рамках дела N А0731219/2022, заявленный истцом по настоящему делу период входит в период, ранее заявлявшийся истцом в по делу N А07-31219/2022. Разница лишь в том, что истец просит в настоящем деле взыскать процентов за пользование коммерческим кредитом за более продолжительный период.

Доводы подателя жалобы о том, что требования по настоящему делу основаны на условиях приложения № 5 к договору поставки, не имеют правового значения.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, начисленных в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по УПД от 15.07.2022 № 5762.

В рамках дела № А07-31219/2022 были заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный по договору от 21.03.2022, и процентов по коммерческому кредиту, в том числе по УПД от 15.07.2022 № 5762.

Таким образом, вопреки доводам истца, правомерность начисления процентов по коммерческому кредиту в отношении товара, поставленного по УПД от 15.07.2022 № 5762, получила надлежащую оценку в рамках дела №


А07-31219/2022.

При таких обстоятельствах предъявление требований в рамках настоящего дела фактически направлено на пересмотр судебного акта по ранее рассмотренному делу № А07-31219/2022.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (пункт 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 названного Кодекса), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как указано ранее, заявленные требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом сводятся к пересмотру судебного акта по ранее рассмотренному делу № А07-31219/2022 с нарушением установленного законом порядка.

При этом, по мнению апелляционного суда, различные подходы к


исчислению периода просрочки, свидетельствуют только об изменении процессуальной позиции заявителя по данному вопросу, но не могут быть направлены на пересмотр вступившего судебного акта по делу № А0731219/2022.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023. по делу № А07-3393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерговектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.Судья М.В. Лукьянова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.02.2023 6:16:00

Кому выдана Лукьянова Марина Викторовна