Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-253405/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 23951/2021

г. Москва Дело № А40- 253405/17

02.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу № А40-253405/17 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), финансовым управляющим утверждён ФИО2.

30.06.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о применении последствий недействительности притворной сделки: аннулировать запись Единого реестра перехода прав на недвижимость от 05.02.2019 года о переходе права собственности на имущество Должника - квартиру общей площадью 109,6 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0000000:9542, расположенной? по адресу: <...>, к ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 данное заявление было возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение суда от 08.07.2020 было отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки, а именно договора купли-продажи квартиры от 28.03.2015, расположенной по адресу: <...>; кадастровый номер 50:35:0000000:9542, заключенной между должником и ФИО6, признанной недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО6.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по делу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

17.05.2021 в электронном виде в суд поступило ходатайство ФИО2 об отказе от заявления о применении последствий недействительности притворной сделки.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае отказ от требования не нарушает прав лиц, участвующих в деле, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Поскольку отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять заявленный отказ.

В связи с отказом финансового управляющего от заявления и принятием данного отказа судом определение подлежит отмене в соответствии со ст. 269 АПК РФ, а производство по спору прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 49,150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от заявления финансового управляющего о применении последствий недействительности притворной сделки.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021г.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.А. Назарова