Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А13-8132/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8132/2023
г. Вологда
11 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г.и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2024, от Общества ФИО3 по доверенности от 08.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строим Вместе» ФИО4 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024 по делу

№ А13-8132/2023,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строим Вместе» (адрес: 160555, Вологодская обл., г. Вологда, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Должник) ФИО4 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024 о признании установленным требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» (далее – Общество) в сумме 26 007 845 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность

данных обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что правовых оснований для признания требования обоснованным не имелось.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили оставить определение суда без изменения.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2023 заявление ФИО6 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.

Вместе с тем, Общество обратилось в суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2023 заявление Общества принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве Должника.

По заявлению ФИО6 решением суда от 25.12.2023 Должник признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие

заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. При этом, заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления первого обратившегося в суд кредитора о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве.

На основании статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2023 по делу

№ А13-16955/2022 с Должника в пользу Общества взыскано 20 411 000 руб. неосновательного обогащения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2023 по этому же делу с Должника в пользу Общества взыскано

5 569 000 руб. неосновательного обогащения, а также 125 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не могут игнорировать наличие судебного акта по вышеназванному делу, которым с Должника взыскана задолженность в указанном размере.

Повторная оценка представленных в обоснование данного заявления документов, в том числе оспаривание обстоятельств, которые послужили основанием для принятия вышеупомянутых судебных актов, в нарушение порядка пересмотра вступившего в силу судебного акта недопустима.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о погашении долга, не предъявлено, Арбитражный суд Вологодской области обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Так как материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2024

по делу № А13-8132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строим Вместе» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

Л.Ф. Шумилова