Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-62381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62381/25-145-499
08 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

1) ООО «НЕТКОМ-Р» (121087, <...>, помещ. 652 этаж 06, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>)

2) ФИО1

3) ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) ФССП России, 2) Росимущество, 3) Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств.

о признании незаконным решения о внесении от 13.02.2025 в ЕГРЮЛ записи №2257712801762,

В судебное заседание явились:

от заявителя 1: ФИО3 (по дов. от 19.05.2025 № 37 паспорт);

от заявителя 2: ФИО4 (по дов. от 24.09.2024 № б/н паспорт);

от заявителя 3: ФИО4 (по дов. от 23.05.2025 № б/н паспорт);

от ответчика: ФИО5 (по дов. от 09.01.2025 № 07-03/000003 удостоверение);

от третьего лица 1: ФИО6 (по дов. от 09.01.2025 № Д-00072/25/3-ДА удостоверение);

от третьего лица 2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: ФИО6 (по дов. от 02.06.2025г. № б/н удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕТКОМ-Р» (далее – заявитель, Общество), ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения о внесении от 13.02.2025 в ЕГРЮЛ записи №2257712801762 о смене участника общества с ФИО1 на Российскую Федерацию и о возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании данной записи недействительной (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Третьими лицами 1,3 заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку смена единоличного исполнительного органа проведена Росимуществом на основании распоряжения № 526-Р от 27.03.2025, с которым ФИО2 был ознакомлен только 07.04.2025 (прекращение действия трудового договора с генеральным директором ООО «НетКом-Р» ФИО2).

Также согласно выписке от 04.04.2025 в отношении юридического лица ООО «НетКом-Р» единоличным исполнительным органом являлся ФИО2

Таким образом, заявление от 18.03.2025 и уточнение к нему от 26.03.2025 подписано уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом ООО «НетКом-Р» - ФИО2

В связи с изложенным суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.

03.07.2025 через канцелярию суда от представителя ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства об отказе от заявленных требований.

Представителю заявителя право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ ФИО1 и ФИО2 от исковых требований, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель ФИО1 имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании представитель Общества оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц 1,3 поддержал позицию ответчика.

Третье лицо 2, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.02.2025 в регистрирующий орган поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «НЕТКОМ-Р» (вх. №51927А).

По результатам рассмотрения документов № 51927А Инспекцией принято решение от 13.02.2025 №51927А о государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2257712801762 от 13.02.2025, содержание которой составили сведения о прекращении у участника ФИО1 обязательственных прав в отношении ООО «НЕТКОМ-Р» и возникновении у участника Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) обязательственных прав в отношении ООО «НЕТКОМ-Р» в размере доли в уставном капитале 100% (номинальной стоимостью 10 000 руб.).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции от 13.02.2025 обратился в Управление с жалобой.

Письмом Управления от 18.03.2025 №12-21/026363@ жалоба была оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа от 13.02.2025 является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.1 Закона №129-ФЗ).

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ).

В случае, если изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (абз. 2 п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ).

В регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации. Указанные документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявлении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном п. 1 названной статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно п. 1. 4 ст. 9 Закона №129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем может быть, в том числе, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом доли в уставном капитале общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.02.2025 (вх. №51927А) в Инспекцию для государственной регистрации изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «НЕТКОМ-Р» поступили следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 (в электронном виде через сайт ФНС РФ номер заявки U625021356452322), утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;

- поручение Территориального управления Рос имущества в г. Москве от 12.02.2025 №АП-05/6361;

- решение Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-12625/2024;

- приказ ТУ Росимущества в городе Москве от 20.12.2024 №77-142.

Учитывая положения п.1.4 ст.9 Закона №129-ФЗ заявителем при государственной регистрации изменений в связи с переходом права на долю в уставном капитале Общества выступил заместитель руководителя Территориального управления Росимущества в городе Москве ФИО7

В силу п. 2 ст. 13, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (п. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Обязательность судебного решения (постановления) устанавливается всеми процессуальными кодексами. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

Вступившее в законную силу судебное решение подлежит принудительному исполнению в соответствии с нормами процессуальных цивилистических кодексов и законодательством об исполнительном производстве. Судебное решение не может быть исполнено до вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения решения к немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ, ч. 2 - 6 ст. 182 АПК РФ, ст. 188 КАС РФ), когда вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Судом установлено, что комплект документов вх. №51927А от 13.02.2025 содержал, в том числе, вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 по гражданскому делу №2-12625/2024, которым удовлетворен иск заместителя начальника отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ООО "НЕТКОМ-Р" об обращении в доход Российской Федерации 100% доли в уставном капитале ООО "НЕТКОМ-Р".

В порядке ст. 212 ГПК РФ судебный акт Мещанского районного суда г. Москвы от 05.11.2024 по гражданскому делу №2-12625/2024 обращен к немедленному исполнению и является основанием для внесения сведений о праве собственности Российской Федерации на 100% долей Общества.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В силу п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации предусмотрено принятие решения о государственной регистрации либо решения об отказе в государственной регистрации.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения записи в государственный реестр.

Для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. №51927А от 13.02.2025) были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Учитывая, что сведения, содержащиеся в заявлении, представленном для государственной регистрации в отношении Общества, соответствовали обстоятельствам, установленным судебным актом, Инспекцией по результатам рассмотрения документов от 13.02.2025 (вх. №51927А) принято решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257712801762 от 13.02.2025.

Следует отметить, что судебный спор в Мещанском районном суде г. Москвы по делу №2-12625/2024 не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ наличие судебного спора или третейского разбирательства о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц,.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение о государственной регистрации №51927А от 13.02.2025, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2257712801762 от 13.02.2025 в полной мере соответствуют закону.

На момент принятия регистрирующим органом решений о государственной регистрации у Инспекции отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие, о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной.

В рассмотренном случае Инспекция, как регистрирующий орган, права и законные интересы Общества не нарушала, а исполняла возложенную на нее Законом №129-ФЗ обязанность по осуществлению регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в заявление, пояснениях и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФССП России об оставлении заявления ООО «Нетком-Р» без рассмотрения – отказать.

Принять отказ ФИО1, ФИО2 от заявленных требований. Производство по делу в части требований ФИО1, ФИО2 – прекратить.

В удовлетворении требований ООО «НЕТКОМ-Р» – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель