Решение от 23 января 2018 г. по делу № А78-14889/2017

1/2018-5715(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14889/2017
г. Чита
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании частично незаконным и отмене в части постановления по делу об административном правонарушении № 814 от 14 сентября 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.02.2017 года,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2018 года,

от третьего лица – не явился.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, общество, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании частично незаконным и отмене в части постановления по делу об административном правонарушении № 814 от 14 сентября 2017 года.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление в части безакцептного списания банком денежных средств в погашение кредита.

Представитель административного органа пояснил, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодательством.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, установил.

Как установлено материалами дела, в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения поступило обращение гр. ФИО2 на нарушение ее прав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением при рассмотрении указанного обращения выявлено следующее, что 18.09.2016 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включил условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в индивидуальные условия договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования) заключенного с потребителем ФИО2

Так, при рассмотрении Договора, установлено, что индивидуальные условия Договора содержат в себе следующие условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

1) Пунктом 1 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Стороны договорились, что Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок или производить многократно изменение размера Лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения Лимита в течение всего срока действия Договора, но не более суммы, указанной в настоящем пункте, о чем информирует Заемщика способом, указанным в п.п. а) п. 16.2 настоящего документа. Размер Лимита кредитования считается согласованным Сторонами вне зависимости от наличия/отсутствия дополнительного уведомления Банком Заемщика об установлении/изменении Лимита кредитования в случае, если Банк предоставит Заемщику Лимит кредитования в размере, не превышающем суммы, указанной Заемщиком в настоящем пункте. ПСК доводится до Заемщика любым из способов, указанных в п. 16.2. настоящего документа».

2) Пунктом 17 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Настоящим Заемщик предоставил Банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком в свою пользу в течение всего срока действия Договора с СКС, а также со всех иных банковских счетов, вкладов Заемщика, открытых в Банке (а также открываемых в будущем в течение срока действия Договора), денежных средств для погашения всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору в суммах Кредита, начисляемых по Договору за пользование Кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустойки до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка, предъявляемых к банковским счетам, вкладам Заемщика в течение всего срока действия Договора. Банк

вправе конвертировать денежные средства по курсу Банка на дату перевода денежных средств. Распоряжения Банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления Банком. Заемщик предоставил согласие как на полное, так и частичное исполнение предъявляемых Банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания Заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед Банком по Договору».

Пунктом 19 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Стороны договорились, что Банк также вправе производить без распоряжения Заемщика списание (перевод) посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу Банка с СКС, а также со всех иных банковских счетов, вкладов Заемщика, открытых и открываемых в Банке в будущем в течение срока Договора для погашения всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору в суммах, указанных в п. 17 настоящего документа до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору. Данное условие является дополнительным соглашение к договорам, на основании которых Заемщику открыты, в т. ч. будут открыты в период действия Договора банковские счета, вклады в Банке».

По выявленным фактам главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей 11.09.2017 года составлен протокол об административном правонарушении о совершении ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества по доверенности, при надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

14.09.2017 заместителем руководителя Управления на основании ч.1, 2 ст. 23.49. КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 814 о признании ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно включение в договор условий, ущемляющих установленные законом прав, потребителя, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление было вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пп. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока давности привлечения к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных Кодексом.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии со статьей Федерального закона от 26.01.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Материалами дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю проведен анализ договора, заключенного 18.09.16 между ФИО2 и ПАО КБ «Азиатско-Тихоокеанский банк».

При рассмотрении указанного кредитного договора, установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

Пунктом 1 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Стороны договорились, что Банк вправе отказаться от предоставления Заемщику Лимита кредитования полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок или производить многократно изменение размера Лимита кредитования, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения Лимита в течение всего срока действия Договора, но не более суммы, указанной в настоящем пункте, о чем информирует Заемщика способом, указанным в п.п. а) п. 16.2 настоящего документа. Размер Лимита кредитования считается согласованным Сторонами вне зависимости от наличия/отсутствия дополнительного уведомления Банком Заемщика об установлении/изменении Лимита кредитования в случае, если Банк предоставит Заемщику Лимит кредитования в размере, не превышающем суммы, указанной Заемщиком в настоящем пункте. ПСК доводится до Заемщика любым из способов, указанных в п. 16.2. настоящего документа».

Указанный факт нарушения заявителем в настоящем деле не оспаривается, однако суд в соответствии с законодательством проверяет постановление в полном объеме.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о

расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, следовательно, изменения условий договора должны быть оформлены с соблюдением указанной формы, требований законодательства РФ.

Федеральным законом от 21.12.2013. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите») предусмотрены случаи, при которых допускается одностороннее изменение условий договора, при этом указанные в рассматриваемом договоре случае не являются таким условием, предусмотренным нормами указанными нормативными актами.

Таким образом, данное условие договора ущемляет права потребителя посредством установления не предусмотренной законом возможности исполнителя в одностороннем порядке изменить условия договора в любое время без обращения в суд, без заключения соглашения об изменении договора, совершенном в письменной форме.

Пунктом 17 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Настоящим Заемщик предоставил Банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком в свою пользу в течение всего срока действия Договора с СКС, а также со всех иных банковских счетов, вкладов Заемщика, открытых в Банке (а также открываемых в будущем в течение срока действия Договора), денежных средств для погашения всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору в суммах Кредита, начисляемых по Договору за пользование Кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги Банка, неустойки до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений Банка, предъявляемых к банковским счетам, вкладам Заемщика в течение всего срока действия Договора. Банк вправе конвертировать денежные средства по курсу Банка на дату перевода денежных средств. Распоряжения Банка исполняются не позднее следующего операционного дня со дня их предъявления Банком. Заемщик предоставил согласие как на полное, так и частичное исполнение предъявляемых Банком распоряжений. Акцепт вступает в силу с момента подписания Заемщиком настоящего документа и действует по дату прекращения всех его обязательств перед Банком по Договору».

Пунктом 19 индивидуальных условий Договора предусмотрено, что «Стороны договорились, что Банк также вправе производить без распоряжения Заемщика списание (перевод) посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу Банка с СКС, а также со всех иных банковских счетов, вкладов Заемщика, открытых и открываемых в Банке в будущем в течение срока Договора для погашения всех обязательств Заемщика перед Банком по Договору в суммах, указанных в п. 17 настоящего документа до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору. Данное условие является дополнительным соглашение к договорам, на основании которых Заемщику открыты, в т. ч. будут открыты в период действия Договора банковские счета, вклады в Банке».

К отношениям по предоставлению займа, кредита потребителям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. При этом отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, а в силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением

свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Порядок предоставления кредита регулируется положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Согласно пункту 1.7 Положения банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Приведенные положения договора противоречат положениям статьи 854 ГК РФ и пункту 3.1 Положения № 54-П, утвержденного Банком России в соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Предмет кредитного договора определен в ч. 1 ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания указанных норм права, договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов. В спорном Договоре указанные обстоятельства не предусмотрены.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных, законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка.

В то же время в соответствии со статьей 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банком России утверждено Положение № 54. Указанное положение распространяется на всех клиентов банка - юридических и физических лиц (пункт 1.1 Положения № 54).

Пунктом 3.1 Положения № 54 установлено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (подпункт 2); путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора, если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции V (подпункт 3); путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков -

физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Из приведенной нормы следует, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц - не допускается.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Поэтому безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности клиента по тем или иным обязательствам перед банком либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица. Правила безакцептного списания едины для всех указанных ситуаций. Ознакомление клиента с условиями кредитного обслуживания и присоединение его к этим условиям не может быть расценено как согласие клиента (физического лица) на безакцептное распоряжение банком его денежными средствами на будущее время. Такое согласие должно быть получено в каждом конкретном случае, волеизъявление клиента должно быть определенным и относиться к конкретным денежным суммам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о списании денежных средств заемщика банком на условиях заранее данного акцепта с любых банковских счетов потребителя, а также об осуществлении Банком конвертации средств на банковских счетах потребителя, ущемляет права потребителя посредством установления возможности банка без распоряжения клиента- потребителя, а также без решения суда распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 года по делу № А64-4272/2016, постановлении 4 Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 года по делу № 19-2295/2017, постановлении 4 Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 года по делу № 19- 7922/2016.

На основании п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом прав потребителя, заявителем не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в действиях заявителя, имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Управлением выявлено отягчающее обстоятельство, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности по указанной статье (А71-11911/2014- № 309-АД15-6172 от 24.06.2015, А33-22651/2014, А53-15806/2016, А78-5472/2017, А10-7320/2016, А33-410/2017 идр.).

Доказательств отсутствия возможности исполнения обязательных требований и предписаний действующего законодательства и принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»

(публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова