Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А53-20129/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20129/2019
город Ростов-на-Дону
22 октября 2019 года
15АП-18114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.09.2019 по делу № А53-20129/2019по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллет Дон»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Дон» (далее – истец, ООО «Паллет Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик, ООО «Ставропольский бройлер») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 642,08 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 20, л.д. 30-32)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.02.2016 N 1-16/02/16-Р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что истцом и судом первой инстанции допущены ошибки в указании дат и номеров товарных накладных. Кроме того, истцом при уточнении требований не исключены товарные накладные, срок исковой давности по которым также пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2016 между ООО «Паллет Дон» и ЗАО «Ставропольский бройлер» заключен договор поставки N 1-16/02/16-Р, по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар в ассортименте и количестве согласно протоколам согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В рамках указанного договора поставки сторонами были подписаны следующие протоколы согласования цен:

от 16.02.2016: истец обязался поставить ответчику товар - поддон 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 215,00 рублей с НДС 18% за штуку на условиях доставки на склад ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара ответчику;

от 01.01.2017: истец обязался поставить ответчику товар - поддон 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 215,00 рублей без НДС за штуку на условиях доставки на склад ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара ответчику;

от 14.06.2018: истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный 1200*800 б/у ГОСТ 9078-84 по цене 245,00 рублей без НДС за штуку на условиях доставки на склад ответчика. Оплата товара производится в течение 14 календарных дней, с момента передачи партии товара ответчику.

Истец исполнил свои обязательства по договору, весь поставленный товар был принят ответчиком, без возражений, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ответчика в универсальном передаточном документе, товарной накладной по форме ТОРГ-12 , товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

Согласно протоколам согласования цен отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно п. 1.3 договора поставки под партией товара понимается количество товара, передаваемое по товарной накладной.

В нарушение сроков, согласованных сторонами в рамках договора поставки и протоколов согласования цен к нему, ответчик осуществил оплату всего поставленного товара с просрочкой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 642,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетам заявленного ответчиком пропуска исковой давности, истцом было заявлено об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их размер на 6 567,09 руб., в частности, проценты не были рассчитаны на сумму задолженности следующим накладным: от 02.04.2016 № 54, от 05.04.2016 № 58, от 06.04.2016 № 62, от 19.04.2016 № 91, от 19.04.2016 № 92, от 21.04.2016 № 98.

Доводы ответчика о том, что истцом указаны товарные накладные, не соответствующие дате и номеру, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные опечатки не повлияли на расчет процентов и не привели к принятию неверного решения.

Доводы ответчика со ссылкой на пропуск срока давности по иным товарным накладным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права. Так, при применении срока исковой давности следует учитывать сроки оплаты (согласно протоколам согласования цен отсрочка платежа составляет 14 календарных дней с даты поставки партии товара), положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (срок продлевается на 30 дней).

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления процентов не представил, контррасчет также не представлен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 по делу№ А53-20129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов