Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А07-24250/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-555/2022
г. Челябинск
10 марта 2022 года
Дело № А07-24250/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибком» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу № А07-24250/2020.

При участии в судебном заседании

от НАО «СИБКОМ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя должник.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2021 года заявление ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 17.06.2021 поступило заявление АО «Сибом» о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 5 366 941 руб. 37 коп. основного долга по договору займа № 45/17 от 10.04.2017, 171 631 руб. 84 коп. процентов за пользование займом за период с 07.12.2018 по 31.05.2019, с продолжением начисления процентов за пользование займом с 02.06.2019 по 06.04.2021г., 266 207руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с 01.05.2018 по 01.06.2019, с продолжение начисления пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с 02.06.2019 по 06.04.2021, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, 528 000 руб. пени за просрочку возврата суммы долга за период с 31.05.2018 по 22.06.2018, с продолжение начисления пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2018 по 06.04.2021, 54 664 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) в удовлетворении заявления АО «СибКом» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «СибКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

В обоснование своей жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда о пропуске срока на предъявление требования к поручителю фактическим обстоятельствам дела, поскольку изначально иск о взыскании задолженности был подан в Ишимбайский городской суд 09.06.2020, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НАО «СибКом» (займодавец) и ООО сельскохозяйственное предприятие «Искра» (заемщик) 10.04.2017 года заключен договор займа №45/17-ДЗ, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заем в срок до 01.11.2017 г. и уплатить проценты в размере 6,67% годовых.

Платежным поручением №2126 от 18.04.2017 г. общество «СибКом» перечислило денежные средства в сумме 8000000 рублей на расчетный счет Заемщика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, между займодавцем и ФИО3 заключен договор поручительства №48/17-ПР от 10.04.2017г

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО СХП «Искра» всех своих обязательств по договору займа №45/17-ДЗ от 10.04.2017 г., заключенного между ООО СХП «Искра» и АО «СибКом», включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчета.

В последующем АО «СибКом» и ООО СХП «Искра» подписали Дополнительное соглашение от 31.10.2017 г. к вышеуказанному договору, изменив при этом срок возврата основного долга до 31.05.2018 г.

ООО СХП «Искра» платежным поручением №384 от 07.12.2018г. перечислило денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа №45/17-ДЗ от 10.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019г. по делу № А07-18861/2019 с ООО СХП «Искра» в пользу АО «СибКом» взыскана задолженность по договору займа № 45/17 от 10.04.2017 в размере 5 366 941 руб. 37 коп. основного долга, 171 631 руб. 84 коп. процентов за пользование займом за период с 07.12.2018 по 31.05.2019, с продолжением начисления процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 6,67 % годовых, 266 207 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 0,5 % за каждый день невыплаты процентов, с продолжение начисления пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом с 02.06.2019 по день фактической оплаты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, 528 000 руб. пени за просрочку возврата суммы основного долга за период с 31.05.2018 по 22.06.2018, с продолжение начисления пени за просрочку возврата суммы основного долга из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2018 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 54 664 руб.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности перед Займодавцем не исполнены. В отношение ООО СХП «Искра» в настоящее время введена процедура наблюдения (дело № А07-4745/2020).

АО «СибКом» 09.06.2020 направило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по обязательствам ООО СХО «Искра» на основании договора поручительства №48/17-ПР от 10.04.2017г.

В июле 2020г. дело передано на рассмотрение Стерлитомакского городского суда, в связи с изменяем места регистрации ответчика.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 17.10.2020, дело передано по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан по причине родства одного из судей данного суда с ответчиком.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 изменена территориальная подсудность, дело передано на рассмотрение Ишимбайского городского суда

Определением Ишимбайского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2021 г. исковое заявление АО «СибКом» оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СибКом» в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора займа №45/17-ДЗ от 10.04.2017 г. с учетом его продления истек 31.05.2018 г.; договором поручительства № 45/17-ПР от 10.04.2017 г. срок поручительства не установлен; на момент обращения АО «СибКом» в суд с иском срок действия договора поручительства истек; следовательно, требования АО «СибКом» основаны на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о включении в реестр требований задолженности ФИО3 как поручителя ООО СХП «Искра».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, на основании следующего.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве). В частности, арбитражный суд устанавливает обязательство, из которого возникло требование кредитора, исследует обстоятельства, связанные с возникновением долга, доказательства, представленные стороной в подтверждение требования.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем) исполнении обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Как следует из материалов дела, в силу п. 2.10 договора залога N 114500/3 от 13.08.2010 залог прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа, предоставленного заявителем обществу СХП «Искра», на основании договора займа №45/17-ДЗ от 10.04.2017 г. с учетом его продления истек 31.05.2018 г. Срок поручительства договором поручительства № 45/17-ПР от 10.04.2017 г. не установлен.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «СибКом» должно было обратиться с требованием к ФИО3, как к поручителю за ООО СХП «Искра», о взыскании задолженности по договору займа №45/17-ДЗ от 10.04.2017 г. в срок до 31.05.2019г.

Между тем, с подобным заявлением кредитор обратился только 09.06.2020, то есть с пропуском срока. До подачи иска в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан заявитель с требованием к поручителю не обращался. Каких-либо доказательств совершения соответствующих действий суду не представлено. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что требования АО «СибКом» основаны на прекратившемся обязательстве, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего подлежат отклонению

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу № А07-24250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева