Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А40-111048/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80458/2023

г. Москва Дело № А40-111048/18

15.01.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по делу № А40-111048/18 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании с должника расходов в размере 24 379,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант № 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 21.04.2021 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 21.06.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г. финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением от 26.12.2022г. финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: <***>) из числа членов Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

Определением суда от 04.07.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 09.08.2023 г. финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6 (член ПАУ ЦФО, ИНН: <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2023 (в электронном виде) поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника судебных расходов в размере 24 379,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании с должника расходов в размере 24 379,50 руб., - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 отменить.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Понесенные расходы финансового управляющего подлежат оплате за счет имущества должника.

Суд первой инстанции отметил, что возмещение вознаграждения финансового управляющего за счет денежных средств на депозите суда рассматривается по завершении процедуры банкротства в отношении должника

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что возложение обязанности по выплате судебных расходов арбитражного управляющего в силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до завершения процедуры реализации имущества является преждевременным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом, вознаграждение устанавливается и выплачивается отдельно за каждую процедуру. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока (абзац 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. Таким образом, вышеуказанные нормы закона, подлежат применению к правоотношениям, связанным с банкротством граждан, в том числе при разрешении вопросов о выплате вознаграждения и распределения судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как указывал арбитражный управляющий, расходы арбитражного управляющего в ходе проведения процедуры банкротства ФИО3, составляют 24 379,50 рублей, в том числе:

– расходы арбитражного управляющего на публикацию сообщений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, составляют 1 805,00 руб., что подтверждается выпиской с личного счета на сайте ЕФРСБ;

– почтовые расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства ФИО3 составляют 2 579,50 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями;

– расходы арбитражного управляющего на проезд 31.05.2023 г. по маршруту г. Новосибирск – г. Москва/г. Москва – г. Новосибирск для проведения собрания кредиторов ФИО3 составили – 19 995,00 руб.

Таким образом, общая сумма расходов в рамках процедуры банкротства ФИО3 составляет 24 379,50 рублей.

Оценивая заявленные арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о возмещении расходов может быть предъявлено только после завершение процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем указал на преждевременность поданного заявления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на основании определения от 04.07.2023г.

В свою очередь, к освобожденному арбитражному управляющему применяется иной момент возникновения у него права на получения возмещения расходов за счет имущества должника.

Так, из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить данные положения по аналогии и к процедуре реализации имущества гражданина, поскольку данное разъяснение Пленума направлено на обеспечение прав арбитражных управляющих как текущих кредиторов должника.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 является освобожденным арбитражным управляющим, право на получение возмещения расходов за счет имущества должника возникло у него до завершения процедуры.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о преждевременности заявленного требования является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что управляющий не просит возместить расходы за счет денежных средств на депозите суда, а заявляет об их взыскании в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств конкурсной массы. Фактически требование управляющего является требованием текущего кредитора. Обращение освобожденного управляющего с заявлением о взыскании расходов направлено на получение судебного акта, подтверждающего их размер, и не предполагает удовлетворения с нарушением порядка установленного законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции ошибочным и не соответствующим действующему правовому регулированию, в связи с чем определение от 23.10.2023 следует отменить

При таких обстоятельствах, с должника в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение процедуры реализации имущества в размере 24 379,50 руб.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции от 23.10.2023 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 г. по делу № А40-111048/18 отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу а/у ФИО2 расходы на проведение процедуры реализации имущества в размере 24 379,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: О.В. Гажур

ФИО7