Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А33-5602/2010

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5602/2010к54
г. Красноярск
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от Кивилевой Яны Игоревны: Яицкой Е.М., представителя по доверенности от 13.05.2017,

от открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»: Муравьева С.А., представителя по доверенности от 14.01.2016 № 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Теплых Валентины Анатольевны, Теплых Дмитрия Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября 2018 года по делу № А33-5602/2010к54,

принятое судьёй Жирных О.В.,



установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (ОГРН 1022401536959, ИНН 2455011881, далее – ОАО «Электрокомплекс», должник) и рассмотрения заявлений открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Федеральной налоговой службы, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о привлечении Теплых Дмитрия Геннадьевича и Теплых Валентины Анатольевны (далее – Теплых Д.Г., Теплых В.А.) к субсидиарной ответственности, рассмотрено требование конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Электрокомплекс» о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 заявление Кожематова А.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Теплых Валентине Анатольевне запрещено совершать сделки со следующим имуществом: нежилое здание - складские помещение для ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,2 кв.м., лит. В6, КН: 24:53:011381:1947, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр-д Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для легковых автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 395,4 кв.м., лит. В5, КН: 24:53:011381:1946, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1433,2 кв.м., лит. В1, В2, ВЗ, КН: 24:53:011381:1949, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - станция тех. обслуживания, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1335,1 кв.м., лит. В10, В11, КН: 24:53:011381:1755, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для бензовозов, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 200,4 кв.м., лит. В7, КН: 24:53:011381:1945, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - производственные мастерские, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 531,7 кв.м., лит. В8, В9, КН: 24:53:011381:1953, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 262,7 кв.м., лит. В12, КН: 24:53:011381:1951, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 17,5 кв.м., лит. В, КН: 24:53:011381:1944, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - кирпичный завод, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 3 565,6 кв.м., лит. В8, В9, КН: 24:25:2401006:1032, лит В, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, зд. 4, стр. 1; нежилое здание - трансформаторная подстанция кирпичного завода, площадью 51,70 кв.м., КН: 24:25:2401006:1031, лит. В1, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, зд. 4, стр. 2; грузовой фургон УАЗ-390995, VIN ХТТ390995С0438824, рег. № Е621ЕО124, год выпуска - 2011 год, ПТС - 73 НМ 106392; грузовой фургон ГАЗ-5312, рег. № Н051КО124, год выпуска - 1989, ПТС - 24 НЕ 915502, двигатель на ГАЗ-5312, № 5100А2С1001248, год выпуска- 2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теплых В.А., Теплых Д.Г. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят отменить определение арбитражного суда от 14.09.2018 в части и разрешить вопрос по существу, изменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.09.2018 в части: «Запретить Теплых Валентине Анатольевне совершать сделки, кроме регистрации права собственности за собой в отношении следующего имущества: нежилое здание - складские помещение для ГСМ, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 68,2 кв.м., лит. В6, КН: 24:53:011381:1947, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр-д Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для легковых автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 395,4 кв.м., лит. В5, КН: 24:53:011381:1946, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для автомашин, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1433,2 кв.м., лит. В1, В2, ВЗ, КН: 24:53:011381:1949, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - станция тех. обслуживания, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 1335,1 кв.м., лит. В10, В11, КН: 24:53:011381:1755, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - гараж для бензовозов, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 200,4 кв.м., лит. В7, КН: 24:53:011381:1945, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - производственные мастерские, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 531,7 кв.м., лит. В8, В9, КН: 24:53:011381:1953, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 262,7 кв.м., лит. В12, КН: 24:53:011381:1951, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 17,5 кв.м., лит. В, КН: 24:53:011381:1944, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, по. Текстильный, зд. 21; нежилое здание - кирпичный завод, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 3 565,6 кв.м., лит. В8, В9, КН: 24:25:2401006:1032, лит В, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, зд. 4, стр. 1; нежилое здание - трансформаторная подстанция кирпичного завода, площадью 51,70 кв.м., КН: 24:25:2401006:1031, лит. В1, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, зд. 4, стр. 2.».

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры воспрепятствуют факту регистрации Теплых В.А. имущества, планируемого к передаче в конкурсную массу.

В материалы дела от Кивлевой Я.И. поступил отзыв, в котором конкурсный кредитор не согласен с доводами жалобы, указывает, что недобросовестное поведение Теплых В.А. и Теплых Д.Г. свидетельствуют о правомерном и обоснованном принятии судом первой инстанции обеспечительных мер в отношении имущества Теплых В.А. и Теплых Д.Г.

Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Электрокомплекс» Кожематов А.В. также представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, выразив несогласие с доводами, изложенными в жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 23.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.10.2018 в 14:42:20 МСК.

В судебном заседании представитель Кивилевой Яны Игоревны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение арбитражного суда от 14.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 14.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о привлечении Теплых Дмитрия Геннадьевича и Теплых Валентины Анатольевны к субсидиарной ответственности и о взыскании с них в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14 554 305 рублей 83 копеек, поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Теплых Валентине Анатольевне совершать сделки с вышеуказанным недвижимым имуществом, до разрешения по существу заявления открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о привлечении солидарно Теплых Дмитрия Геннадьевича и Теплых Валентины Анатольевны к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, запретив Теплых Валентине Анатольевне совершать сделки с вышеуказанным имуществом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку признавая ходатайство конкурсного управляющего должником обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и установил, что испрашиваемые меры направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, предотвращение причинения последним значительного ущерба и не нарушают баланс интересов вовлеченных в спорные отношения лиц.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» представленные в материалы дела, в качестве подтверждения приобретения ответчиком Теплых В.А. объектов недвижимости, договоры купли-продажи от 08.08.2018, указывают на принадлежность такого имущества Теплых В.А., в связи с чем отсутствует обязательная необходимость в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в настоящее время.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2018 года по делу № А33-5602/2010к54 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.И. Шелег


Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина