Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-17799/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



21 декабря 2022 года

гор. Самара

Дело № А65-17799/2022



Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022, принятое по делу № А65-17799/2022 (судья Гилялов И.Т.),


по заявлению Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о признании незаконными действий,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действий по установлению коэффициента 4,5 к ставке земельного налога в договоре аренды земельного участка № 20856 от 24.05.2021 под зданием ТО-2 с пристроями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 заявление Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что здание ТО-2 с пристроями используется предприятием под гараж. В здании производится только ремонт автобусов предприятия. Ремонт транспортных средств для широкого круга лиц, в коммерческих целях не производится.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.12.2022 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «КПАТП-1» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 23.09.2014 был заключен договор аренды № 17686 земельного участка общей площадью 3 393,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:070118:931, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 5 лет до 18.02.2019 (п. 2.1).

В связи с истечением срока действия данного договора аренды на основании заявления Общества от 27.01.2021 Комитетом с Обществом заключен договор аренды от 24.05.2021 № 20856 земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:931 площадью 3 393 кв.м, занимаемого зданием ТО-2 по ул. Роторная.

В связи с заключением нового договора аренды договор аренды от 23.09.2014 № 17686 в соответствии с соглашением № 17686-ра от 02.06.2021 сторонами признан утратившим силу.

Общество, установив, что в первоначальном договоре аренды повышающий коэффициент к ставке земельного налога был равен 1, а в новом договоре аренды повышающий коэффициент к ставке земельного налога установлен равным 4,5, обратился в Комитет с требованием внести изменения в договор аренды № 20856 от 24.05.20221, уменьшив повышающий коэффициент к ставке земельного налога до 1.

Данное заявление Комитетом не удовлетворено, в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 16:50:070118:912 площадью 1 803,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:931 площадью 3 393 кв.м.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:931 – здание ТО-2 с пристроями, данный земельный участок расположен в зоне КС – зона коммунально-складская.

24.05.2021 Комитетом с Обществом заключен договор аренды № 20856 указанного земельного участка, при этом в соответствии с расчетом (приложение № 1 к договору) размер арендной платы установлен с применением повышающего коэффициента 4,5 к ставке земельного налога.

Как установлено арбитражным судом, 15.07.2022 по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля отделом муниципального земельного контроля Комитета было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:931, площадью 3 393 кв.м, с видом разрешенного использования: здание технического обслуживания (ТО-2), занят зданием, в помещениях которого оказывают услуги автомобильного сервиса, составлен акт обследования земельного участка № 4463 (л.д. 27 - 31).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, пояснившим, что в спорном здании осуществляется техническое обслуживание и ремонт автобусов, как гараж данное здание не используется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента, учитывающий вид использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2019 № 1159 внесены изменения в Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

В соответствии с приложением (перечнем) к указанному Постановлению, поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции (включая период строительства) - 4,5.

Установив, что спорное здание используется для оказания услуг автомобильного сервиса - сервисного технического обслуживания автобусов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что примененный ответчиком коэффициент 4,5 к ставке земельного налога в договоре аренды земельного участка № 20856 от 24.05.2021 под зданием ТО-2 с пристроями является обоснованным и правомерным.

Довод заявителя о том, что в спорном помещении ремонт транспортных средств для широкого круга лиц в коммерческих целях не производится, в связи с чем отсутствуют основания для применения повышающего коэффициента 4,5 к ставке земельного налога, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость применение повышающего коэффициента к ставке земельного налога от осуществления деятельности в коммерческой цели или для обслуживания транспорта предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемые действия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по установлению коэффициента 4,5 к ставке земельного налога в договоре аренды земельного участка № 20856 от 24.05.2021 под зданием ТО-2 с пристроями соответствуют нормам законодательства РФ и не препятствуют осуществлению Заявителем производственной и экономической деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые действия Комитета являются законными, основания для признания действий незаконными отсутствуют.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2022, принятое по делу № А65-17799/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 26.10.2022 № 1435.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан


А.Ю. Харламов