Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № А50-29784/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6353/2017-ГК
г. Пермь
08 июня 2017 года
Дело № А50-29784/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: Сологуб Л.В. по доверенности от 11.08.2016;

от истца: Ефимов А.Н. по доверенности от 20.06.2016;

от третьего лица, ООО «Газпром трансгаз Чайковский»:

Юкина А.П. по доверенности от 25.05.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2017 года

по делу № А50-29784/2016,

принятое судьей Антоновой Е.Д.

по иску публичного акционерного общества «Газпром»

(ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593)

заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский»

(ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593),

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю,

Администрация Чайковского муниципального района Пермского края, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательской давности,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Газпром» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за ПАО «Газпром» на объект недвижимого имущества: газопровод-отвод к ГРС «Марково» (врезка на 1933,7 км м/г Ямбург-Елец-2) и ГРС-5 «Марково», расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 1 км южнее д. Марково, для государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с учетом уточнения требования (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Пермском крае, общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Газпром трансгаз Чайковский», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю, администрация Чайковского муниципального района Пермского края (Администрация), Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены: установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности за Публичным акционерным обществом «Газпром» на объект недвижимого имущества: газопровод-отвод к ГРС «Марково» (врезка на 1933,7 км м/г Ямбург-Елец-2») и ГРС-5 «Марково», расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 1 км южнее д. Марково, для государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает этот судебный акт принятым в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. Таким лицом заявитель апелляционной жалобы считает Министерство обороны Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположены (были построены) спорные объекты, ранее относился к землям Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что первичное право собственности на возведенные объекты газоснабжения возникло у Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем оспаривается вывод о том, что прежний собственник имущества заявителю не был известен.

ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» выразили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В отзыве Управления Росреестра по Пермскому краю содержится указание на относимые к настоящему делу актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установление в судебном порядке факта владения названным имуществом, как указано в рассмотренном судом первой инстанции заявлении об установлении факта, необходимо в целях государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных положений следует, что подача заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, если прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, не рассчитаны на применение их в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества.

Из рассматриваемого заявления следует то, что заявителю известны обстоятельства постановки на балансовый учет Российского акционерного общества «Газпром» (с 30.07.1998 – ОАО «Газпром», с 17.07.2015 – ПАО «Газпром») недвижимого имущества: газопровод-отвод к ГРС «Марково» (врезка на 1933,7 км м/г Ямбург-Елец-2) и ГРС-5 «Марково».

В то же время, в апелляционной жалобе указано на обстоятельства возведения в п. Марково объектов газоснабжения, введения их в эксплуатацию в 1994 году. Эти объекты заявитель апелляционной жалобы считает относящимися к объектам Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно, к числу объектов федеральной собственности.

Таким образом, по делу возник спор о праве.

В данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта; установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О наличии спора о праве свидетельствуют доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на основании части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, при этом не может быть признан влекущим иной результат довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что обжалуемое решение принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2017 по делу № А50-29784/2016 отменить, заявление ПАО «Газпром» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Ю.Дюкин



Судьи



Т.Л.Зеленина



Т.В.Макаров