Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-15260/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41896/2017

Дело № А40-15260/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ариадна»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017

по делу № А40-15260/17, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (31-141)

по иску ООО «ТрансЛом»

к ООО «Ариадна»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 01.07.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 19.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТрансЛом" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Ариадна" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 3 590 707,11 руб., неустойки в размере 1 267 519,61 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки металлолома от 10.06.2015 № ТЛ/1165/15ТП на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 590 707,11 руб.

Вопреки доводам жалобы, суд считает, что факт образовавшейся задолженности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Документы, подтверждающие оплату спорной задолженности, ответчик суду не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о наличии расхождения веса поставленного товара применительно к п. 6.2 договора поставки, которым предусмотрено, что если в процессе приемке товара будут установлены расхождения по количеству товара, покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и в течение 24 часов телеграммой вызвать представителя поставщика для участия в продолжение приемки и составления соответствующего акта о выявленных расхождениях.

Доказательства соблюдения требований п. 6.2 договора поставки в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ исковое заявление в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 267 519,61 руб. законно (ст.ст. 329-331 ГК РФ) и обоснованно (п. 7.1 договора от 10.06.2015 № ТЛ/1165/15ТП).

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-15260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.