Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А60-3422/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6150/2019-ГК
г. Пермь
19 июня 2019 года
Дело № А60-3422/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.

судей Лихачевой А.Н., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

стороны не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Строительная компания – Еврострой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по делу № А60-3422/2019,

по иску

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация» (далее – МУП «РСО», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-Еврострой» (далее – ООО «СК-Еврострой», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленную в период октябрь-декабрь 2017 года тепловую энергию в размере 1 040 679 руб. 62 коп., пени в размере 225 526 руб. 40 коп. и пени на сумму долга с 28.02.2019 по день оплаты по ставкам, установленным п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 (резолютивная часть от 01.03.2019), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СК-Еврострой» в лице конкурсного управляющего Никитина А.А., обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования МУП «Ресурсоснабжающая организация» отставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ст. 5, ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) указал на то, что определением арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу №А60-39504/2018 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника Никитин Александр Александрович.

Решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39504/2018 от 04.03.2019 г. (резолютивная часть от 25.02.2019) должник ООО «Строительная компания-Еврострой» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.А.

Считает, что поскольку в решении суда период задолженности определен октябрь - декабрь 2017 года, то есть до даты вынесения арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-39504/2018 определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 25.07.2018, то данная задолженность подлежит включению в реестр кредиторов ООО «СК- Еврострой».

Также апеллянт указал, что временный управляющий, а с 25.06.2019 конкурсный управляющий должника не был уведомлен о слушании настоящего дела.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «РСО», является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов на территории г. Камышлов.

16.10.2017 между МУП «РСО» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «СК-Еврострой» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №275. По условиям которого, истец обязуется поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик обязуется оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В период октябрь-декабрь 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, которая ответчиком не была оплачена, задолженность за данный период составила 1 040 679 руб. 62 коп. На данную задолженность истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты указанных услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающим внимания.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, поскольку ответчик признан банкротом в данном случае суду необходимо определить, относятся ли заявленные требования истца к текущим.

Согласно материалам дела, определением арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу № А60-39504/2018 принято заявление ООО «Банк «МБА-Москва» о признании банкротом ООО «Строительная компания – Еврострой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 в отношении ООО «СК-Еврострой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никитин Александр Александрович.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) по делу №А60-39504/2018 ООО «Строительная компания – Еврострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из данного решения арбитражного суда Свердловской области, опубликованного в общем доступе, следует, что заявление кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом) поступило в суд 10.07.2018 и принято к производству суда определением от 25.07.2018.

В рамках настоящего дела, истцом требования о взыскании с общества задолженности за поставленную тепловую энергию за период октябрь-декабрь 2017 года и неустойки предъявлены 22.01.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Учитывая, что сумма задолженности за поставленный ресурс, образовалась до возбуждения дела о банкротстве ответчика, заявленные требования, которые в соответствии с Законом о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 подлежащим отмене на основании части 3 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба стороны ответчика признана судом апелляционной инстанции обоснованной, в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2019 года по делу № А60-3422/2019 отменить.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 112667801170, ИНН 6678016129) по договору № 275 за период: октябрь 2017-декабрь 2017 оставить без рассмотрения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжающая организация" (ОГРН 1146633001382, ИНН 6633022852) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания-ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 112667801170, ИНН 6678016129) 3 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.А. Яринский



Судьи


О.Г. Власова



А.Н. Лихачева