Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № А29-139/2019

454/2019-42077(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-139/2019
г. Киров
07 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Минаевой Е.В. и Хоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Северные Тепловые Сети» муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № А29- 139/2019, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные Тепловые Сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройлогистика» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Северные Тепловые Сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, Заказчик, Ответчик, Заяви- тель) 1 154 325 руб. 81 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Заказчику в соответствии с заключенным ими муниципальным контрактом № 1/3-1754 (далее – Контракт), а также 17 820 руб. 91 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 22.11.2018 по 06.01.2019 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Товара.

Решением Суда от 14.02.2019 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Не приводя в обоснование Жалобы конкретных доводов, Заявитель указывает, что Решение вынесено Судом с нарушением норм материального и процессуаль- ного права, а также является незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и не опровергается Предприятием, что во испол- нение Контракта по товарным накладным от 27.08.2018 № 977 и от 13.09.2018 № 997 Поставщик передал Заказчику Товар на общую сумму 1 499 655 руб. 94 коп. (что подтверждено, в частности, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.11.2018), который оплачен Заказчиком лишь частично (в сумме 345 330 руб. 13 коп.), в связи с чем сумма Долга Заказчика составила 1 154 325 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вы- текает из существа обязательства.

В силу пункта 4.6 Контракта Заказчик обязуется оплатить Товар не более чем в течение 15 рабочих дней с момента подписания документа о приемке Товара на склад Заказчика.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Согласно пункту 8.2.1 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком предусмотренного Контрактом обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты Пени ключевой ставки Центрально- го банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, про- порциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных.

Методику расчета и сумму Пени Ответчик не оспорил, как не оспаривает их и в Жалобе.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоя- тельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № А29- 139/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Е.В. Минаева

Т.В. Хорова