Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А07-27149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27149/18
г. Уфа
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по городу Нефтекамску

к индивидуальному предпринимателю Новрузову Сеймуру ФИО2 оглы (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.

ответчик: не явился, извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Отдел МВД РФ по городу Нефтекамску Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Новрузову Сеймуру ФИО2 оглы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения документы.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик письменный отзыв, обоснованные возражения на заявление не представил.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.05.2018 г. старшим инспектором ОИАЗ Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитаном полиции ФИО3, начальником ОИАЗ подполковником полиции ФИО4 по заявлению гражданина ФИО5 была проведена проверка и изъяты:

1) толстовка с логотипом "Adidas" в количестве 1 штуки по цене 800 руб.,

2) куртка с логотипом "Adidas" в количестве 1 штуки по цене 1500 руб.

Определением от 11.05.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Новрузова Сеймура ФИО2 оглы.

В результате проведенного административного расследования, за допущенные нарушения, а именно за продажу товара с незаконным использованием товарного знака «Адидас» в бутике № 11 на рынке "Центральный" по адресу <...> отношении ИП Новрузова Сеймура ФИО2 оглы 06.09.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru), ФИО6 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.06.2013 года.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

На основании ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия. Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а"-"в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Как следует из материалов дела, в торговой точке бутик № 11 на рынке "Центральный" по адресу г. Нефтекамск, ул. Парковая, д. 2 выявлен факт реализации ИП ФИО6 ФИО7 товаров с логотипом "Адидас" с признаками контрафактности без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака. В ходе проверки изъято 2 штуки товаров по протоколу изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 11.05.2018г.

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемый предпринимателем товар имеет товарный знак, сходный с охраняемыми в Российской Федерации товарным знаком "адидас".

ООО "Власта-Консалтинг" представляет интересы компании "адидас АГ" на территории России на основании доверенности от 24.10.2017г.

В материалах дела имеется письмо ООО "Власта-Консалтинг" в котором указано что изъятые у ИП Новрузова Сеймур ФИО2 оглы товары содержат обозначения, тождественные товарному знаку компании "адидас АГ" обладают признаками контрафактности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что компания "адидас АГ" с предпринимателем ИП ФИО6 Сеймуром ФИО2 оглы соглашения об использовании товарного знака "адидас" не заключало.

Рассматриваемое обозначение "адидас" размещено на исследуемых товарах в целях привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный в торговой точке ИП Новрузова Сеймура ФИО2 оглы, имеет отношение к товарам, производимым правообладателем или с его согласия.

При этом реализуемые индивидуальным предпринимателем товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателями либо с их согласия не вводились и оригинальной продукцией не являются. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предпринимателем в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено, протокол АП № (012) № 084831 об административном правонарушении от 06.09.2018 г. составлен в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеется его подпись.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь самостоятельным участником торгового оборота, и имея реальную возможность ознакомиться с реестром прав интеллектуальной собственности, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в нарушение прямого запрета закона на использование товарных знаков без разрешения правообладателя, незаконно использовал товарный знак.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Установленный факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о товарных знаках, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ИП ФИО6 в совершении правонарушения.

При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в силу примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ИП ФИО6 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с изъятием и уничтожением товара с изображением логотипа "адидас" на основании протокола изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 11.05.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования Отдела МВД России по городу Нефтекамску Республики Башкортостан удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Новрузова Сеймура ФИО2 оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Республика Азербайджан гор. Агджабеди, ИНН <***>, ОГРНИП 313028000056169 проживающего по адресу <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Новрузову Сеймуру ФИО2 оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Республика Азербайджан гор. Агджабеди, ИНН <***>, ОГРНИП 313028000056169 проживающего по адресу <...>) административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изъятые 2 единицы товара с логотипом "адидас" с признаками контрафактности без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака по протоколу изъятия документов (их копий), вещественных доказательств от 11.05.2018г. уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

УФК по РБ (МВД РБ) КПП 027501001

0275006462 МВД РБ 80727000000

ИНН получателя платежа (код ОКТМО)

40101810100000010001

(номер счета получателя платежа)

ГРКЦ НБ Республики Башкортостан БИК 048073001

Номер кор/сч. Банка получателя

Административный штраф 18811690040046000140

УИН 1888032180120848315

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно ст. ст. 206, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

СудьяР.Ф. Кулаев