Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-117537/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117537/2024-144-864
г. Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "РК-ЛОГИСТИКА"

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ

о признании незаконными и отмене постановления № 0356043010524041202003354 от 12.04.2024, постановления № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, решение от 02.11.2020 № 1, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-ЛОГИСТИКА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской административной дорожной Инспекции (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановления № 0356043010524041202003354 от 12.04.2024, постановления № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу  № А40-117537/2024-144-864 заявление ООО "РК-ЛОГИСТИКА" возвращено на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 по делу № А40- 117537/24 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2024 заявление принято к производству.

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

От ответчика поступили оригиналы административного дела постановления № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024, также ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором Инспекция просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования общества заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и 2 обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном право-нарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Постановлением №0356043010524041202003354 от 12.04.24г. ООО «РК-Логистика» привлечено к административной ответственности на основании ст.7 закона г. Москвы от 05.05.1999 No17 "О защите зеленых насаждений" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением №0356043010524041702002474 от 17.04.24 Заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.7 закона г. Москвы от 05.05.1999 No17 "О защите зеленых насаждений" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав их незаконными, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "РК-ЛОГИСТИКА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как следует из содержания оспариваемого постановления,

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так, согласно постановлению № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024, 13.04.2024 в 09:56:25 по адресу: Скандинавский <...>, г. Москва, водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» далее - ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 278868, государственный регистрационный знак 957ВТ977.

В постановлении административного органа также сказано, что применительно к ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ общество привлекается к административной ответственности, как собственник автомобиля.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программноаппаратным комплексом "Помощник Москвы" (ПАК ПМ).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видео регистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме).

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В рассматриваемом случае, исходя из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности в порядке ст. ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программноаппаратным комплексом "Помощник Москвы" (ПАК ПМ).

При этом, в представленных административным органом материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следовательно, в отношении ООО "РК-ЛОГИСТИКА" не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении МАДИ установленного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу №А40- 204134/23.

Кроме того, МАДИ не представлены матприалы административного дела на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении от 12.04.2024 № 0356043010524041202003354 (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении), документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения Заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

При этом у Административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.

В связи с чем постановления МАДИ № 0356043010524041202003354 от 12.04.2024, постановления № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024 об административном правонарушении  являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч.1 ст. 15.25, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления № 0356043010524041202003354 от 12.04.2024  и № 0356043010524041702002474 от 17.04.2024 о привлечении ООО «РК-ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ст.8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


Г.Н. Папелишвили