Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А19-1144/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-1144/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 18.10.2023), общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» ФИО2 (доверенность от 22.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Техника и Материалы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу № 19-1144/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 124482, г. Москва, <...>, далее - заявитель, ООО «СТиМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>, далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения № 038/6995/23 от 27.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665708, <...> (Центральный ж/р), д.37), Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожная служба города Братска» муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665717, Иркутская область, г.о. город Братск, г.Братск, <...> зд. 1 Д), общество с ограниченной ответственностью «Спецдортехника» ( ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>., зд. 3а, стр. 1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу №А19-1144/2024 в удовлетворении требований отказано.

ООО «СТиМ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество с решением суда первой инстанции не согласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норма материального и процессуального права, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

УФАС по Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «СТиМ» на действия комиссии по рассмотрению заявок при проведении электронного аукциона на поставку разметочной машины на базе автомобиля (извещение № 0134300025823000535).

По результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника и материалы» решением Комиссии УФАС по Иркутской области № 038/6995/23 от 27.12.2023г. указанная жалоба признана необоснованной.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).


Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) , Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Статья 43 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает общие требования к содержанию состава заявок для участия в конкурентном способе определение поставщика.

Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования города Братска (далее – уполномоченный орган) для обеспечения нужд Муниципального бюджетного учреждения «Дорожная служба города Братска» муниципального образования города Братска (далее – Заказчик) 06 декабря 2023 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено Извещение об осуществлении электронного аукциона № 0134300025823000535 на поставку разметочной машины на базе автомобиля (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 052 833, 33 руб.

На участие в указанном электронном аукционе подано 4 заявки. Все заявки признаны соответствующими требованиям извещения.

В период проведения закупки, по результатам рассмотрения заявок участников закупки N 0134300025823000535, в соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2023 №ИЭА1, победителем закупки стало ООО "Спецдортехника", предложившее наиболее низкую цену исполнения контракта.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ.

Согласно пункту 6 Постановления N 616 и в целях его реализации: а) подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции); б) подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийской промышленной продукции).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 для подтверждения соответствия товара установленному запрету участник представляет в заявке выписку из Реестра российской промышленной продукции или Реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров соответствующих реестровых записей и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории РФ, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

В заявке ООО "Спецдортехника" предложен к поставке Разметочная машина на базе автомобиля Газель Бизнес модификация 3302, двигатель бензиновый (ОП RU E- RU.RU00.0000012.P2).

Как следует из материалов дела, победитель аукциона ООО " Спецдортехника " в составе заявки предоставил выписку из реестра российской промышленной продукции N 4361\11\2022 от 12.12.2023 года на Транспортное средство, модификация 3302, двигатель бензиновый (ОП RU E-RU.RU00.0000012.P2), который произведен ООО «Автомобильный Завод «ГАЗ» и который является базовым шасси для Разметочной машины.

Производство указанной модели автомобиля подтверждается также и заключением Минпромторга России N 20423/20 от 03.03.2023, согласно которому произведенными на территории Российской Федерации считаются в том числе и Транспортное средство, модификация 3302, двигатель бензиновый (ОП RU E- RU.RU00.0000012.P2), что, с учетом сведений о технических характеристиках товара, позволило аукционной комиссии считать, что предложенный участником аукциона товар является модификацией Транспортное средство, модификация 3302, двигатель бензиновый (ОП RU E-RU.RU00.0000012.P2), конструкционно измененной для выполнения задач разметочной машины.

Таким образом, изготовителем транспортного средства является российское юридическое лицо, а местом его сборки является Российская Федерация.

Кроме того, согласно заключению МинПромТорга России N 20423/20 от 03.03.2023о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, Транспортное средство, модификация 3302, двигатель бензиновый (ОП RU E- RU.RU00.0000012.P2) считается произведенным на территории РФ.

При таких установленных обстоятельствах УФАС пришло к верному выводу о том, что основой конструкции разметочной машины является автомобиль российского производства, зарегистрированный в Реестре российской промышленной продукции, выписка из которого была предоставлена участником закупки ООО "Спецдортехника", следовательно, товар, представленный участником закупки ООО "Спецдортехника", происходит на территории Российской Федерации, а потому действия членов комиссии по осуществлению закупок не нарушают требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 616 от 30.04.2016.

Представление участниками закупки в составе заявок документов, подтверждающих вхождение товара в Перечень по подкатегории 29.10.59.390 и по подгруппе 29.10.4 не противоречит установленному условию допуска товаров, равно как и наименованию поставляемого товара - Автомобиль ГАЗ, о котором содержатся сведения в реестре и имеется заключение 20423/20 от 03.03.2023 о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, самим заявителем ООО «СТИМ» в составе заявки представлена выписка из Евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза запись N 000006272 от 09.06.2022 года, товар с кодом ОКПД 2 - 29.10.59.130 (Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог), а не тем кодом ОКПД2, который был установлен в извещении о проведении закупки - транспортного средства специального назначения - 29.10.59.390.

Довод апеллянта об отсутствии в реестре российской промышленной продукции сведений разметочной машине, поставленной ООО "Спецдортехника" при исполнении договора, заключенного по результатам аукциона, не опровергает выводов комиссии о соответствии заявки ООО "Спецдортехника", с учетом представленных к ней документов, требованиям извещения, касающихся соблюдения установленных ограничений.

Кроме того, перечень оснований для отклонения заявок участников закупок по вторым частям заявок определен частью 5 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не включает в себя такое основание как несоответствие кода ОКПД2 товара, предложенного участником закупки, коду ОКПД2, указанному в описании объекта закупки.

По смыслу статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ код ОКПД2 не является показателем товара, которыми являются его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ). Коды ОКПД 2 предназначены для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики, разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности и др.

В связи с чем, соответствие или различие кода ОКПД 2 товара, работы, услуги участника закупки соответственно коду ОКПД 2 товара, работы, услуги, указанному заказчиком, не является условием допуска или отказа для участия в закупке (Письмо Минфина России от 11.06.2020 N 24-06-05/51015).

Участники закупки указали в своей заявке товар, который полностью удовлетворяет потребности заказчика с точки зрения функциональных и качественных характеристик и соответствует описанию объекта закупки.

Таким образом, довод заявителя о необходимости соответствия кода ОКПД2 в выписке из реестра российской промышленной продукции и в извещении является несостоятельным.

Также не обоснован довод заявителя о несоответствии поставляемого ООО "Спецдортехника" товара по контракту товару, указанному в заявке, поскольку согласно части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта относится к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Как следует из реестра контрактов, по результатам электронного аукциона N 0134300025823000535 заключен контракт N 535 от 27.12.2023. В реестре контрактов Единой информационной системы под реестровым номером 3380404542323000091 размещены документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного контракта - акт приемки поставленного товара и универсальный передаточный документ.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа не усматривается нарушений требований извещения и положений Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановления N 616, соответственно, и нарушения порядка проведения торгов, влекущих недействительность заключенной по результатам торгов сделки.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11, от 29.01.2013 N 11604/12 признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что по результатам торгов контракт заключен и исполнен в полном объеме, товар принят, оплачен и соответствует потребностям заказчика, основания полагать, что удовлетворение настоящего требования о признании незаконным решения Иркутского УФАС России может привести к защите либо восстановлению чьих-либо прав, отсутствуют.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и толкование действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Не заявлявшийся суду первой инстанции довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что две заявки были направлены не в структурированном виде, что нарушает требования Федерального закона N 44-ФЗ и по данному основанию данные заявки подлежали отклонению, судебная коллегия признает не соответствующим материалам дела.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 №1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. №1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. №656 О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки».

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июня 2018г. №656 установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона, с использованием электронной площадки, специализирован-ной электронной площадки формируются наименование страны происхождения то-вара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Федерального закона, в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно. Такие характеристики размещаются оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте единой информационной системы) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положения пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июня 2018 г. № 656 применяются при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены с 01 октября 2023г.

Таким образом, с 01 октября 2023 года указывать функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки всем заказчикам необходимо в структурированном виде.

В свою очередь, участник закупки, подавая заявку, должен указывать конкретные характеристики предлагаемых товаров также в электронном виде в силу пункта 31 дополнительных требований к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства от 08.06.2018 №656.

Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 18.12.2023 №24¬01-10/122331.

Неуказание участником закупки характеристик предлагаемого товара с использованием электронной площадки в "структурированном виде" или их указание с использованием электронной площадки не в соответствии с установленными заказчиком требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке, с инструкцией по ее заполнению - образуют предусмотренное Законом о контрактной системе основание для отклонения заявки комиссией заказчика по осуществлению закупок по причине непредставления информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (содержащем положения об указании участником закупки характеристик предлагаемого товара с использованием электронной площадки в "структурированном виде"), несоответствия представленных участником закупки информации и документов требованиям, установленным в таком извещении.

Суд исследовал представленные антимонопольным органом в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства.

Вместе с тем, вопреки утверждению апеллянта, в рамках настоящей закупки всеми участниками данной закупки заявки поданы в структурированном виде, т.е. с использованием электронной площадки, характеристики товара во всех 4 заявках соответствуют установленным заказчиком требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и с инструкции по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение принято в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2024 года по делу №А19-1144/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова