Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А53-39539/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39539/2018
город Ростов-на-Дону
13 июня 2019 года
15АП-10139/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элитные Воды Кавказа»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Элитные Воды Кавказа»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.05.2019 по делу № А53-39539/2018 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Михайловской Татьяне Витальевне

о признании несостоятельной (банкротом),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 4 500 000 рублей - основной долг, 976 593 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в соответствии с правилами подсудности передано в Арбитражный суд города Москвы..

Определение мотивировано тем, что должник фактически проживает в г. Москве, где на данный момент зарегистрирована и имеет имущество на праве собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что супруг и дочь ФИО3 проживают в городе Ростове-на-Дону, все исполнительные производства возбуждены на территории Ростова-на-Дону. По мнению подателя жалобы, действия должника направлены на искусственное изменение адреса регистрации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Элитные воды Кавказа» о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 4 500 000 рублей - основной долг, 976 593 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель должника в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москва, указав на то, что должник зарегистрирован и фактически проживает в городе Москва.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что:

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства;

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно указанному Положению в паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Установлено, что в паспорте должника – ФИО3 в период с 2014 года местом регистрации значится город Москва, по последнему адресу должник зарегистрирована с 07.02.2019, т.е. после подачи заявления обществом о признании должника (банкротом).

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.

В ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, последний должен обосновать, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом должник обязан представить доказательства своего переезда и фактического проживания в ином регионе и привести доводы о том, что смена регистрации вызвана какими-либо объективными причинами (семейные обстоятельства, ведение предпринимательской деятельности и т.п.).

Указанный подход сформирован Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу № 305-ЭС18-16327, А41-40947/2018 и Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 по делу № 310-ЭС18-16329, А54-4604/2018.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014 должник зарегистрирован по адресу: <...>.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО3 содержалась в местах лишения свободы в период с 26.05.2016 по 13.03.2018 включительно, поле освобождения направлена по месту жительства: <...>, что подтверждается справкой № 098786 от 25.06.2018 (л.д. 105).

С 07.02.2019 местом жительства должника является <...>, что подтверждается паспортом, выпиской из домовой книги, справкой Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы от 28.03.2019.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанная квартира, в которой должник зарегистрирована, принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АС 110128 от 31.12.2014.

Адрес: <...> корп, 2, кв. 1, до 16.04.2019 являлся местом временного пребывания, что подтверждается адресной справкой (л.д. 33) и свидетельством о регистрации по месту пребывания, в настоящее время должник снят с учета по месту пребывания, что подтверждается отметкой на приведенном свидетельстве № 664 от 01.03.2016.

Вопреки доводам общества, несовершеннолетняя дочь ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домой книги № 3062152 (л.д. 75) и справкой № б/н отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы (л.д. 76). Поскольку смена места регистрации произошла в период учебного года, то обстоятельство, что ФИО4 продолжала посещать учебное заведение на территории Ростова-на-Дону, не свидетельствует о фиктивной миграции.

Принимая во внимание, что должник с 2014 года зарегистрирована в городе Москве, где имеет на праве собственности имущество, временная регистрация по месту пребывания на территории Ростова-на-Дону обусловлена назначением наказания в виде лишения свободы, а направление в Москву вызвано объективными причинами (справка № 098786 от 25.06.2018), суд первой инстанции правомерно передал дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в соответствии с правилами подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что квартира, находящаяся в Москве, является единственным имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за должником. В отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде залога. Вопрос о включении в конкурсную массу имущества мужа является спорным, принимая во внимание, что муж должника является гражданином другого государства. Доказательств наличия какого либо иного имущества в г. Ростове суду не представлено. Суд также учитывает, что судебный акт, на основании которого должник заявил требования принят Савеловским районным судом г. Москвы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу № А53-39539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи А.Н. Стрекачёв


Г.А. Сурмалян