Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А24-3093/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3093/2022
г. Владивосток
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.А. Грызыхиной, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, апелляционное производство №05АП-6777/2022

на решение от 12.09.2022 судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-3093/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального казенного учреждения «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Министерство обороны Российской Федерации,

о внесении в Единый государственный реестр новых сведений о координатах границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 в соответствии с межевым планом от 31.05.2022,

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации (в режиме веб-конференции): М.Л.Полушко, по доверенности от 06.10.2022, сроком действия до 27.09.2024, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 19.07.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – истец, ООО «Витязь-Авто», Общество) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 в соответствии с межевым планом от 31.05.2022.

Определениями от 01.07.2022, 21.07.2022 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обороны обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы третье лицо указывает, что истец, являясь собственником объекта недвижимости – здания склада №609, имеет исключительное право на земельный участок, необходимый для использования объекта, в связи с чем истцом были проведены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15. Ссылается на положения пункта 2 части 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Поясняет, что заявленное требование является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2022.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить.

От ООО «Витязь-Авто» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №1389 от 16.07.2019 за ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества – здание склад №609, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В 2019 году в ходе проведения обследования земельного участка и выполнения кадастровых работ при подготовке технического плана здания склада №609 кадастровым инженером установлено, что указанный объект недвижимого имущества фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010126:69 и 41:01:0010126:15. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:69 является смежным участком по отношению к участку с кадастровым номером 41:01:0010126:15, правообладателем которого является ООО «Витязь-Авто».

Как указал истец, 14.04.2021 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:69, по результатам которой установлено, что ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России самовольно занимает и использует для собственных нужд часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 общей площадью 127 кв.м, местоположением: <...>, не имея предусмотренных законодательством прав.

По результатам проведенной проверки ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России выдано предписание, согласно которому истцу предписано оформить надлежащим образом право на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 общей площадью 127 кв.м либо освободить самовольно занимаемый земельный участок.

С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположено здание склада, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» заключило договор на выполнение кадастровых работ, по результатам которого подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 от 31.05.2022.

Письмом от 18.03.2022 №417 ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» обратилось к ООО «Витязь-Авто» за выделением (разделом) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества. В ответ на обращение ООО «Витязь-Авто» сообщило о готовности произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 за плату в размере 9 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия у ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» возможности принять испрашиваемый земельный участок за указанную сумму, а также учитывая необходимость приведения в соответствии с действующим законодательством использование объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статье 304 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 по делу №308-ЭС18-10260, одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Как следует из материалов дела, в целях урегулирования вопроса о пересечении границ земельных участков, истцом в адрес правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 – ООО «Витязь-Авто», было направлено письмо №417 от 18.03.2022 о выделении (разделе) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества, в ответ на которое ООО «Витязь-Авто» сообщило о готовности произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 за плату в размере 9 500 000 рублей, однако у истца отсутствовала возможность принять испрашиваемый земельный участок за указанную сумму.

Между тем, в данном случае, материалами дела не подтвержден факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок. Истец не доказал наличие законного интереса к оформлению прав землепользователя, поскольку, согласно пояснениям представителя Министерства обороны, права на объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы, доводы о фактическом использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 не могут служить основанием для вывода о нарушении его прав и законных интересов, поскольку данный участок сформирован в соответствии с законом и законные интересы истца этим не затронуты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ).

На основании части 7 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона №221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России).

Из вышеприведенных норм права следует, что согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 статьи 40 Закона №221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В подтверждение согласования местоположения границ с ответчиком истец сослался на представленное в материалы дела письмо №417 от 18.03.2022 с обращением к обществу о выделении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада №609, однако в нарушение установленного приведенными нормами порядка ООО «Витязь-Авто» не извещалось о проведении межевания в отношении спорного земельного участка, о межевом плане узнало после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Таким образом, истцом не соблюден порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка в связи с не направлением в адрес смежного землепользователя – ООО «Витязь-Авто» акта согласования границ спорного земельного участка и извещения о поведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в нарушение порядка, установленного статьей 39 Закона №221-ФЗ.

Вопреки позиции истца, представленное в материалы дела письмо №417 от 18.03.2022 не является надлежащим подтверждением соблюдения порядка согласования кадастровым инженером работ по межеванию земельных участков, поскольку истец указанным письмом обратился к обществу в целях получения согласия на раздел земельного участка, принадлежащего ответчику, но не в целях уведомления смежного землепользователя об инициировании истцом процедуры определения местоположения границ земельных участков как это предусмотрено положениями Закона №221-ФЗ.

Неисполнение истцом обязанности по извещению смежного землепользователя о проведении собрания о согласовании местоположения границ не позволило ответчику сформировать позицию относительно местоположения границ земельного участка, с учетом того, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок будет уменьшен. Межевание земельного участка без извещения общества влечет нарушение его прав и законных интересов как правообладателя земельного участка.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что выбор способа защиты права должен соответствовать его характеру, а сам способ защиты, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право или приводить к реальной защите законного интереса.

В данном случае доводы апеллянта о том, что иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, подлежат отклонению, поскольку фактически заявленные истцом требования направлены лишь на уменьшение площади земельного участка ответчика без установления границ принадлежащего истцу земельного участка, что влечет нарушение прав ответчика как собственника участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 и не ведет к восстановлению прав истца.

Вопреки позиции Минобороны России, истец в надлежащем порядке не обосновал правомерность изменения местоположения границ смежных земельных участков и уменьшение площади земельного участка, принадлежащего обществу.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.09.2022 по делу №А24-3093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов


Судьи

Е.А. Грызыхина


С.М. Синицына