Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-155507/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155507/2017-147-1347
г. Москва
05 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ во вновь создаваемом комплексе «Рублевское шоссе, 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.06.2004, 121108, <...>)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2011, адрес 123056, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания № 126/2.3 от 17.07.2017 г., постановления № 2.3-400/17 от 31.07.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.09.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 337 от 09.01.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ во вновь создаваемом комплексе «Рублевское шоссе, 11» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене предписания № 126/2.3 от 17.07.2017 г., постановления № 2.3-400/17 от 31.07.2017 г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Оспариваемым постановлением № 2.3-400/17 ТСЖ ВСК «Рублевское шоссе, 11» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок требований ранее выданного предписания от 13.03.2017 № 36/2.3 со сроком устранения нарушений по 13.06.2017.

Предписание от 13.03.2017 № 36/2.3 было выслано по почте в адрес ТСЖ ВСК «Рублевское шоссе, 11». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 123056955080548 в связи с истечением срока хранения 25.04.2017 ценное письмо было выслано обратно отправителю.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

ТСЖ ВСК «Рублевское шоссе, 11» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки телеграммой, поданной за номером 056/051 05.07.2017.

Также дополнительно уведомление и распоряжение о проведении проверки № 2432-р были отправлены в адрес Заявителя ценным письмом по почте 05.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, административным органом не нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сеть газопотребления эксплуатируемая Заявителем зарегистрирована государственном реестре опасных производственных объектов самим Заявителем в качестве эксплуатирующей организации (peг. № АО 1-0744).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель возложил обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов при осуществлении производственной деятельности на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре ОПО. система газопотребления ТСЖ ВСК «Рублевское шоссе, 11» (per. № АО 1-0744) состоит из ГРПШ, наружного газопровода низкого давления от ГРПШ до входа в котельную, внутрикотельных газопроводов низкого давления, котлов водогрейных 7 ед., что не оспаривается Заявителем.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 08.02.2005 между Заявителем и ОАО «МОСГАЗ» точкой разграничения является точка ввода газопровода среднего давления Р = 0, 3 Мпа в ГРПШ, то есть на балансе Заявителя находится ГРПШ и газопровод низкого давления, что также подтверждается письмом ОАО «МОСГАЗ» от 30.11.2015.

Данное обстоятельство указывалось самим Заявителем при подаче писем в МТУ Ростехнадзора на исключение указанного объекта из государственного реестра ОПО в 2015 году.

О законности проверок и пунктов нарушений свидетельствуют судебные акты, вступившие в законную силу по делам №№ А40-167044/16, А40-13505/16.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного предписания в административный орган не представлялись, суду также не представлено.

Как следует из акта проверки, требования ранее выданного предписания не Обществом не выполнены. Согласно ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании изложенного. Заявителю выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений 17.07.2017 № 126/2.3 со сроком устранения допущенных нарушений 17.10.2017.

Материалы административного дела содержат почтовые отправления с уведомлениями о вручении, а также телеграммы с отчетами о доставке, которые свидетельствуют о том, что о проведении проверки, о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела Заявитель извещался административным органом в установленном порядке, однако, Заявитель не воспользовался своими правами ни при проведении проверки, ни при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Однако в нарушение указанных требований доступ к проверяемому объекту не обеспечен, как и участие в проведении проверки уполномоченных лиц Заявителя, несмотря на их надлежащее извещение о проведении проверки, в связи с чем проверка проведена на основании сведений и документов, имеющихся в распоряжении административного органа, при этом доказательств отсутствия указанных нарушений (документы, подтверждающие выполнение предписания) суду Заявителем не представлено, что указывает на обоснованность выводов административного органа о факте невыполнения требований ранее выданного предписания от 13.03.2017 № 36/2.3.

В соответствии со ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуатьного предпринимателя. Перечень грубых нарушений установлен ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ и является закрытым.

Указанные выше обстоятельства не входят в перечень грубых нарушений при проведении проверки, следовательно, доводы Заявителя являются несостоятельными.

Доводы, изложенные в заявлении не указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого постановления, признания выданного предписания недействительным.

Доводы о снижении размера административного штрафа также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 210, 211, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСЖ ВСК «Рублевское шоссе, 11» к МТУ Ростехнадзора об оспаривании постановления от 31.07.17 № 2.3-400/17 и и предписания от 17.07.17 № 126/2.3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна