Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-70749/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-60167/2024
г. Москва
14 октября 2024 года
Дело № А40-70749/24

Резолютивная часть постановления оглашена: 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники "Квант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-70749/24

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" (660079, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 760 260, 68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью по монтажу и наладке радиационной техники "Квант" (далее – ответчик) о взыскании 2 760 260,68 руб.

Решением от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу №А40-70749/24 отменить и приять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отказано, поскольку отзыв не был направлен заблаговременно в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ФЭО», действующим на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика от 31.01.2014 № K.4z.l.2.1-2.14.3C20 от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом», (далее - государственный заказчик) и ООО «Квант» (далее - головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 27.09.2021 № Ц-КС/ИФ02/ИФ05-1/22258-Д-129/21 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2021 по февраль 2023 государственным заказчиком приняты затраты головного исполнителя на перевозку персонала до строительной площадки в сумме 4 171 723,20 руб., в том числе НДС 20%, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 18 от 11.11.2021, 46 от 21.12.2021, 57 от 31.01.2022, 67 от 28.02.2022, 90 от 31.03.2022, 108 от 24.05.2022, 120 от 09.06.2022, 137 от 06.07.2022, 157 от 05.08.2022, 168 от 31.08.2022, 179 от 17.10.2022, 187 от 31.10.2022, 195 от 05.12.2022, 202 от 31.12.2022, 207 от 31.01.2023, 212 от 20.02.2023. Указанные выше затраты головного исполнителя оплачены за счет средств федерального бюджета.

Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 27.04.2023 № 62-дсп в отношении ФГУП «ФЭО» в период с 02.05.2023 по 18.09.2023 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности и зафиксировано нарушение, а именно: по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 оплачены (авансирование) в 2021 году ООО «Квант» затраты на перевозку работников, рассчитанные по сверх установленным затратам (нормам) сметной документации, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 № 25-1-1-3-050628-2020, на сумму 2 760 260,68 руб.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия №/22/2024-ПРЕТ от 16.02.2024 с требованием оплатить задолженность (РПО 80098993520007). Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы, принятая и оплаченная заказчиком головному исполнителю компенсация затрат на перевозку персонала до строительной площадки в сумме 4 171 723,20 руб. не превышает лимитов, установленных сметной документацией, получена обоснованно и использована целевым образом.

Отклоняя указанные доводы, коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 3.1. и 6.1. Контракта Головной исполнитель обязался выполнять Работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Календарным планом (Приложение № 3 к Государственному контракту). Сметой Контакта (Расчет Цены Государственного контракта) (Приложение № 2 к Государственному контракту) и Графиком объемов финансирования (Приложение № 7 к Государственному контракту), требованиями действующей нормативно-технической документации, а также законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что при определении цены Контракта Стороны руководствуются Федеральным законом о государственном оборонном заказе.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта. контракта.

Цена Контракта включает в себя прямые затраты Головного исполнителя, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты Головного исполнителя, все расходы Головного исполнителя, транспортные и прочие затраты.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта в Цену Контракта включена стоимость работ и услуг в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 6.89. Контракта Головной исполнитель несет ответственность перед Государственным заказчиком за допущенные отступления от проектно-сметной документации.

Пунктом 2.11. контракта предусмотрено осуществление территориальным органом Федерального казначейства проверок информации о количестве товаров (объеме работ, услуг), содержащейся в документах-основаниях, на соответствие условиям государственного контракта, проверок соответствия фактических затрат по результатам финансово-хозяйственной деятельности по государственному контракту, данным раздельного учета, отраженным в информационных системах, информации, содержащейся в первичных учетных документах по государственному контракту, и (или) информации о структуре цены контракта, с проведением анализа экономической обоснованности затрат.

В случае нецелевого использования средств пунктом 24.2. контракта предусмотрена обязанность головного исполнителя вернуть средства в сумме, использованной по не целевому назначению, в порядке, согласованном с государственным заказчиком.

В период с ноября 2021 по февраль 2023 государственным заказчиком приняты затраты головного исполнителя на перевозку персонала до строительной площадки в сумме 4 171 723,20 руб., в том числе НДС 20%, на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 18 от 11.11.2021, 46 от 21.12.2021. 57 от 31.01.2022, 67 от 28.02.2022, 90 от 31.03.2022, 108 от 24.05.2022. 120 от 09.06.2022, 137 от 06.07.2022, 157 от 05.08.2022, 168 от 31.08.2022, 179 от 17.10.2022, 187 от 31.10.2022, 195 от 05.12.2022, 202 от 31.12.2022, 207 от 31.01.2023, 212 от 20.02.2023.

Указанные затраты головного исполнителя оплачены за счет средств федерального бюджета: за счет авансового платежа в сумме 216 347 310,70 руб., перечисленного ответчику платежным поручением от 30.09.2021 №702397 плательщиком УФК по г. Москве (Госкорпорация «Росатом»).

Федеральным казначейством в соответствии с приказом Федерального казначейства от 27.04.2023 № 62-дсп, в период с 02.05.2023 по 18.09.2023 проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности было выявлено нарушение, которое выразилось в том, что истцом по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 оплачены (авансирование) в 2021 году ООО «Квант» затраты на перевозку работников, рассчитанные по сверх установленным затратам (нормам) сметной документации, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 № 25-1-1-3-050628-2020, на сумму 2 760 260,68 руб.

Так, в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 № 25-1-1-3-050628-2020, установлен лимит затрат на доставку персонала до строительной площадки в сумме 1 411 462,52 руб., в том числе НДС.

По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 18 от 11.11.2021, 46 от 21.12.2021, 57 от 31.01.2022, 67 от 28.02.2022, 90 от 31.03.2022, 108 от 24.05.2022, 120 от 09.06.2022, 137 от 06.07.2022, 157 от 05.08.2022, 168 от 31.08.2022, 179 от 17.10.2022, 187 от 31.10.2022, 195 от 05.12.2022, 202 от 31.12.2022, 207 от 31.01.2023, 212 от 20.02.2023 государственным заказчиком были приняты и оплачены затраты головного исполнителя на перевозку персонала до строительной площадки в сумме 4 171 723,20 руб., в том числе НДС 20%.

В силу положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией.

Работы на объекте строительства выполняются на основании и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 №25-1-1-3-050628-2020 (далее по тексту - Проектная документация).

Разделом 10.1 Проекта организации строительства (Раздел 6 том 6 Проектной документации) исходя из количества рабочих, условий доставки и дальности строительной площадки определено необходимое количество транспортных средств на перевозку персонала на стройплощадку и время доставки персонала на объект: для перевозки персонала необходимо 2 автобуса марки Икарус вместимостью 45 человек, время доставки составляет 53 минуты (рейс).

Таким образом, количество транспортных средств, продолжительность 1 рейса (маш/час), стоимость 1 маш/часа определяются проектной документацией, и головной исполнитель не вправе произвольно изменять их значения при выполнении и актировании работ.

Согласно Части 1 Сводного сметного расчета (Раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства Том 11.1 Проектной документации) затраты на проезд работников на строительстве до строительной площадки определяются исходя из регламентированного Проектной документацией количества транспортных средств, продолжительности 1 рейса (маш/час), стоимости 1 маш/часа.

Затраты на перевозку работников до строительной площадки за один рабочий день согласно Сводному сметному расчету определяются по формуле: 0,88 х2х2х 75,55 х 1, где

0,88 - маш/час, продолжительность 1 рейса (53 минуты на рейс/60);

2 - количество рейсов в день;

2 - количество транспортных средств;

75,55 -руб., стоимость 1 маш/час.

В соответствии с указанным выше расчетом сумма затрат на перевозку работников составляет 265,94 руб./в день (в ценах 2000) или 3 144,97 руб./в день (в текущих ценах).

В нарушение установленных проектной документацией нормативов и лимитов ответчик определял затраты на перевозку работников исходя из продолжительности рейса равной 11 или 12 маш/час, сумма затрат составила 906.60 руб./в день (в ценах 2000) и 9 928,00 руб./в день (в текущих ценах).

В результате чего сумма затрат на перевозку работников, оплаченная государственным заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ, превысила лимиты, установленные сметной документацией, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 №25-1-1-3-050628-2020, и ответчик необоснованно получил средства федерального бюджета в сумме 2 760 260 руб. 68 коп.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчика, расчет возмещения затрат на перевозку работников осуществлялся на основании ПОС (раздел «Затраты на перевозку работников и командировки») с приложением копий подтверждающих документов (договоры фрахтования, акты оказанных услуг, путевые листы), и сам расчет и сводка затрат на перевозку подписаны государственным заказчиком.

Отклоняя доводы ответчика, апелляционный суд исходит из того, что ответчик вправе компенсировать свои затраты в размере, не превышающем лимиты, установленные сметной документацией, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 09.10.2020 № 25-1-1-3-050628-2020.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта в цену контракта включена стоимость работ и услуг в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией. Цена контракта включает в себя прямые затраты головного исполнителя, накладные расходы, сметную прибыль, все лимитированные затраты головного исполнителя, все расходы головного исполнителя, транспортные и прочие затраты.

Требование истца, в свою очередь, направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Таким образом, затраты на перевозку рабочих должны компенсироваться ответчику в пределах установленных лимитов.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу №А40-70749/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи О.Н. Семикина


В.И. Тетюк