Решение от 22 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7366/2026
г. Тюмень
23 апреля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ИНН <***>, адрес: 625059, г.Тюмень, а/я 3482; 625059, <...>; член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер 11426)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.03.2026 №00327226),

заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, <...>),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.02.2026,

от ответчика – ФИО1, лично по паспорту,

от заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 20.03.2026 №00327226.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении: управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – УФНС по Тюменской области).

Представитель административного органа требования поддержала на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик факты нарушения признала частично, поддержаны доводы отзыва на заявление.

УФНС по Тюменской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание управлением не обеспечена.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2025 по делу №А70-9856/2025 (резолютивная часть оглашена 10.11.2025) ООО «Проф Транс Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Управление поступила жалоба УФНС по Тюменской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные при ведении процедуры банкротства ООО «Проф Транс Строй».

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 24.02.2026 №33/72-26 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела №33/72-26 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), в частности установлены нарушения п. 2 ст.129, п.1 и п. 2 ст.143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего: по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в срок, установленный Законом; по своевременному проведению инвентаризации имущества должника и включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведенной инвентаризации имущества должника, а также по обращению в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации; по указанию полных и достоверных обязательных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.02.2026.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 20.03.2026 № 00327226, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье заявителю необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом того, что процедура конкурсного производства введена в отношении должника 10.11.2025, собрание кредиторов с вынесением в повестку дня вопроса о предоставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности должно было быть организовано и проведено не позднее 10.02.2026.

Вместе с тем, указанная обязанность конкурсным управляющим ООО «Проф Транс Строй» ФИО1 исполнена 20.02.2026, т.е. с нарушением срока на 10 дней.

Дата совершения административного правонарушения являются – 11.02.2026.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзацы 5,6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Таким образом, имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, подлежит инвентаризации по мере его выявления.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17 Методических рекомендаций).

Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника, направленным на максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника и удовлетворении требований кредиторов, для продления срока инвентаризации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства.

Исходя из даты признания ООО «Проф Транс Строй» банкротом и введения процедуры конкурсного производства – 10.11.2025, инвентаризация имущества юридического лица должна быть проведена конкурсным управляющим не позднее 10.02.2026.

Согласно материалам дела N А70-9856/2025 о банкротстве ООО «Проф Транс Строй», конкурсный управляющий ФИО1 не обращалась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества.

Дата совершения административного правонарушения являются – 11.02.2026.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь профессиональным арбитражным управляющим, действуя разумно и добросовестно, должна была принять все необходимые, достаточные и своевременные меры к проведению инвентаризации имущества должника в возможно короткие сроки с целью его последующего включения в конкурсную массу.

Управляющий не доказал наличие объективных препятствий, исключающих саму возможность своевременного проведения инвентаризации, либо обратиться в суд с соответствующих ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие бухгалтерской и иной документации, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является препятствием, которое могло бы освободить конкурсного управляющего от обязанности провести инвентаризацию имущества; законодательством о банкротстве, регулируются обязанности по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему и методы решения разногласий по причине неисполнения указанных обязанностей учредителями или бывшими руководителями.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности получить сведения о бухгалтерской отчетности должника в контролирующих органах и сопоставить их с фактическим наличием имущества, отразив в случае его отсутствия соответствующие сведения в инвентаризационных описях.

Зачастую процедура банкротства в отношении должников - юридических лиц проходит в отсутствии надлежащим образом переданных документов, либо переданных частично, выборочно, что не дает полной достоверной картины всех хозяйственных операций должника в преддверии банкротства. Между тем, непередача документов органом управления должника не освобождает конкурсного управляющего от обязанности проведения работы по формированию конкурсной массы. Конечно, непередача, не полная передача документов усложняет процесс работы и анализ сделок должника, но эта специфика дел о банкротстве присуща большинству дел о несостоятельности, где диаметрально противоположный интерес разнонаправленных сторон предопределяет частичное или полное сокрытие информации и (или) документов. Задача в такой ситуации арбитражного управляющего в том числе и заключается в раскрытии как причин банкротства, так и сопутствующих сделок должника, а также наличие имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона, а также пунктами 1 - 5,10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчета конкурсного управляющего в произвольной форме.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

Как обосновано указывает административный орган, арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна была при формировании отчета о своей деятельности отразить полную и достоверную информацию в отношении должника по состоянию на момент их предоставления.

Применительно к рассматриваемому делу, арбитражный управляющий ФИО1 не выполнила, установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обязанность по порядку подготовки отчета конкурсного управляющего должника от 20.02.2026.

В ходе проведения административного расследования непосредственно обнаружены, в том числе, следующие нарушения в отчете: в соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в числе обязательных сведений должны содержаться сведения о коде ОКВЭД, данные сведения должны быть указаны в начале отчета.

Установлено, что кодами ОКВЭД ООО «Проф Транс Строй» являются коды: 49.41, 41.20, 42.11, 43.12, 43.21, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.99, 43.99.9, 49.41.1, 49.41.2, 49.41.3, 49.42, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2026 (далее - выписка из ЕГРЮЛ).

Между тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.02.2026 ФИО1 не указаны коды ОКВЭД, что подтверждается соответствующим отчетом и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете от 20.02.2026 конкурсный управляющий ФИО1 указала, что в составе первой очереди требований по текущим платежам включено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 81 000 рублей. Данная сумма является недостоверной. Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2025 по делу № А70-9856/2025 суд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» конкурсному управляющему установил единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при ведении процедуры банкротства ООО «Проф Транс Строй» нарушила требования п. 2 ст. 143 Закона, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части неуказания и недостоверного указания обязательных сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.02.2026.

Данный факт подтверждается: отчетом конкурсного управляющего от 20.02.2026; выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2026.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности - 20.02.2026 соответственно.

Все вышеуказанные нарушения квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом того, что в период с 23.06.2025 по 23.06.2026 (по решению Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2025 по делу № А70-6941/2025, принятом в виде резолютивной части, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по правилам статьи 4.6 КоАП РФ.

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененных нарушений.

При этом суд полагает о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушений малозначительными по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но существо указанных выше нарушений сводится к незначительным и формальным нарушениям.

В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым учесть, что по первому эпизоду срок проведения собрания кредиторов нарушен незначительно (10 дней), а кроме того, проведение собрания кредиторов было назначено на 20.02.2026 г., поскольку только 02.02.2026 (дата публикации в kad.arbitr.ru: 03.02.2026 г. 16:48:36 МСК) определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9856/2025 признаны обоснованными требования уполномоченного органа и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Проф Транс Строй» задолженность в общем размере 2 229 493,97 руб., который в частности, является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) №А70-9856/2025 должника. После включения кредитора в реестр требований кредиторов должника (02.02.2026) финансовым управляющим было инициировано проведение собрания кредиторов в форме очного голосования с повесткой дня о рассмотрении отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «Проф Транс Строй» на 20.02.2026 с целью исключения нарушения сроков публикации на ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

Относительно второго эпизода, суд полагает необходимым учесть, что конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства приняты меры к розыску имущества должника через службы и подразделения федеральных регистрирующих органов. До настоящего времени не все ответы на запросы поступили, ввиду значительного объема документооборота по установлению имущества должника проведение инвентаризации затруднено. 24.02.2026 конкурсным управляющим подано в суд ходатайство об истребовании сведений, документов и имущества у бывшего руководителя ООО «Проф Транс Строй». Также конкурсный управляющий исходя из сведений, предоставленных ранее УМВД России по Тюменской области по транспортным средствам должника направил дополнительные запросы в подразделения ГИБДД с целью получения сведений по транспортным средствам должника. Однако в предоставлении сведений по запросам было отказано, в связи с чем подано ходатайство в суд об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

Относительно третьего и четвертого эпизодов, суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но существо данных нарушений сводится к незначительным и формальным нарушениям, допущенным при заполнении отчета, опечаткам или опискам.

Суд считает, что вышеописанные нарушения не создают существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в силу чего дисквалификация арбитражного управляющего является в настоящем случае избыточной мерой государственного воздействия.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 в вину нарушения, не носят характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства должника.

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в отношении арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с.Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, ИНН <***>, адрес: 625059, г.Тюмень, а/я 3482; 625059, <...>; член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер 11426) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.