Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-202754/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43662/2017

г. Москва Дело № А40-202754/15

18.12.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СО «Геополис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 об отказе в удовлетворении заявления ООО СО «Геополис» о признании недействительным решение собрания кредиторов должника от 24.04.2017 по делу № А40-202754/15, принятое судьей В.А.Чернухиным о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росингрупп» конкурсный управляющий ООО «Росингрупп» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО СО «Геополис» - ФИО3, дов. от 03.08.2017

от конкурсного управляющего ООО «Росингрупп» - ФИО4, дов. от 31.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 ООО «Росингрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 отказано в удовлетворении заявления ООО СО «Геополис» признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Росингрупп» от 24.04.2017 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО СО «Геополис» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также от ООО «Росингрупп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО СО «Геополис» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель конкурсного управляющего ООО «Росингрупп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В установленный законом срок от конкурсных кредиторов требований о проведении оценки имущества должника не поступало. Кроме того, на 17.02.2017 было назначено собрание кредиторов ООО «Росингрупп» с вопросом на повестке дня: Утверждение предложения о продаже имущества ООО «Росингрупп». На 23.03.2017 г. было назначено собрание кредиторов ООО «Росингрупп» с вопросом на повестке дня: Утверждение предложения о продаже имущества ООО «Росингрупп». Порядок ознакомления с материалами, представляемыми к собранию кредитором был укачан в сообщениях на сайте ЕФРСБ, и в уведомлениях направляемых конкурсному кредитору. Однако, конкурсный кредитор ООО СО «Геополис» с документами к собранию кредиторов не знакомился, в частности с положением о продаже имущества должника, предложений о проведении оценки имущества не направлял. 27.01.2017 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлено движимое имущество должника. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. На собрании кредиторов 24.04.2017 г. от представителя заявителя предложения по внесению вменений в положение о продаже имущества должника не поступали. Согласно изменениям в Законе о банкротстве, с октября 2012г. конкурсный управляющий вправе не привлекать оценщика для определения стоимости имущества на должника на этапе конкурсного производства. Оценка имущества должника носит лить рекомендательный характер, кредиторы вправе установить самостоятельно начальную продажную стоимость имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника В соответствии с 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю ответную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комната кредиторов. Согласно бухгалтерскому балансу и расшифровке основных средств (счет 01) по состоянию на 31.12.2016 г. (последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства) балансовая стоимость имущества должника составляет менее 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п 5 ст. 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дат), предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов от ООО «Южный Трубный Завод» у представителя кредитора не было полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. В соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

То есть при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель. Последний выступает лишь в качестве органа юридического лица. Обстоятельства, при наступлении которых действие доверенности прекращается, перечислены в ст. 188 ГК РФ. Смена руководителя, а равно и конкурсного управляющего организации к ним не отнесена. Поэтому при назначении нового конкурсного управляющего выданные прежним управляющим доверенности продолжают действовать до наступления перечисленных в ст. 188 ГК РФ обстоятельств, а лица, которым такие доверенности были выданы, вправе осуществлять предусмотренные в них полномочия и после назначения нового арбитражного управляющего.

Таким образом, представитель ООО «Южный Трубный Завод» ФИО5 присутствовала и голосовала по вопросам повестки дня законно. Кроме того нынешний конкурсный управляющий ООО «Южный трубный Завод» ФИО6. не оспаривает решения принятые собранием кредиторов ООО «Росингрупп». На 17.02.2017 г. было назначено собрание кредиторов ООО «Росингрупп» с вопросом на повестке дня: Утверждение предложения о продаже имущества ООО «Росингрупп». На 23.03.2017 г. было назначено собрание кредиторов ООО «Росингрупп» с вопросом на повестке дня: Утверждение предложения о продаже имущества ООО «Росингрупп».

Порядок ознакомления с материалами, представляемыми к собранию кредиторов был указан в сообщениях на сайте ЕФРСБ, и в уведомлениях направляемых конкурсному кредитору. Однако, конкурсный кредитор СО ООО «Геополис» с документами к собранию кредиторов не знакомился в частности с положением о продаже имущества должника, предложений о проведении оценки имущества не направлял. Учитывая, что собрания, назначенные на 17.02.2017 г., 23.03.2017 г. и учитывая тот факт, что сообщение об инвентаризации имущества должника было опубликовано 30.01.2017 г. у конкурсного кредитора было достаточно времени на представление своих предложений/замечаний к положению о продаже имущества должника.

Конкурсный управляющий действует разумно и добросовестно, соблюдая нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 27.01.2017 г. конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлено движимое имущество должника Результаты инвентаризации ООО «Росингрупп» опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.01.2017 г. сообщение №1571634.

В соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. В установленный законом срок от конкурсных кредиторов требований о проведении оценки имущества должника не поступало. Доказательств направления конкурсному управляющему соответствующих требований в материалы дела, заявителем не представлено.

Довод ООО «СО Геополис» о том, что они неоднократно обращались к конкурсному управляющему с требованием привлечь оценщика, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, предложений об оценке имущества должника от ООО «СО «ГЕОПОЛИС» конкурсному управляющему в установленный законом срок не поступало.

Довод заявителя о заниженной рыночной стоимости, в результате чего уменьшение получения в результате торгов суммы для покрытия задолженности не соответствует действительности. Так, утвержденные в положения о продаже имущества цены являются начальными и реализация имущества проводится путем привлечения наибольшего числа потенциальных покупателей по наиболее выгодной цене в результате повышения начальной цены участниками торгов.

В соответствии с пп. А п. 7.12 Положения Победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену. В соответствии с п. 8.9. Положения (Продажа имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи) Покупателем имущества признается: - лицо, которое представило в установленный срок заявку, содержащую максимальную цену за имущество должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника. В настоящий момент торги по реализации имущества должника ООО «Росингрупи» завершены. Так, согласно итогам реализации имущества на электронном аукционе №0032404 на ЭТП «Центр Реализации», торги по Лотам №1,3,4,5,6,7,9,10 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, при том, что, как указывает заявитель начальная цена за продаваемое имущество является заниженной.

По Лоту №8 торги признаны состоявшимися победителем признано ООО «СпецМехСнаб» с ценовым предложением 1 500 000 рублей, в торгах участвовали два участника, цена с начальной продажной (1 000 000 рублей) до окончательной выросла на 45 % и составила 1 500 000 рублей, тогда как, по мнению заявителя только начальная цена указанного Лота должна составлять 1 740 000 руб. По Лоту №2 торги признаны состоявшимися победителем признан ФИО7 с ценовым предложением 1 150 000 рублей при начальной цене продажи 1 000 000 рублей, тогда, как, по мнению заявителя только начальная цена указанного Лота должна составлять 1600 000 руб.

По результатам первых торгов в форме аукциона, можно сделать вывод о том, что предложенные начальные цены продажи имущества должника не являются заниженными, а направлены на максимальное привлечение к участию в торгах участников с целью реализации по максимально выгодной цене в минимальные сроки. На повторном аукционе, где цена имущества согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снижается на 10 %, наблюдалась аналогичная картина, торги по Лотам №1,3,4,5,6,7,9 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. По Лоту №10 победителем признано ООО «ЕТА ТРЕЙД КОМПАНИ» с ценовым предложением 1 890 000 руб. при начальной продажной цене 1 800 000 руб.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-202754/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СО «Геополис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО8