Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-173366/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54706/2019

Дело № А40-173366/19
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу №А40-173366/19, принятое судьей А.Н.Нагорной

по заявлению АО «Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России №10 по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №237 от 19.04.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца 2017 в размере 416 647 руб. полностью, обязании устранить допущенные нарушения прав и законным интересов.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Нейман В.Е. по дов. от 14.10.2019; ФИО3 по дов. от 31.05.2019;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Информационные технологии, телекоммуникации, связь, управление информацией в строительстве» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2019 г. № 237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 3 месяца 2017 г. в размере 416 647 руб. полностью, обязании устранить допущенные нарушения прав и законным интересов.

Решением суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество является собственником недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, расположенного по адресу: <...>.

В уточненном налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2017 г. от 13.11.2018 заявитель исключил из кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения сумму налога на добавленную стоимость, определенную самостоятельно расчетным путем. С учетом данного уменьшения налоговая база составила 661 343 715 руб. (780 385 584 руб. – 18 % НДС). По мнению заявителя, выделенная из кадастровой стоимости сумма налога на добавленную стоимость налогообложению налогом на имущество организаций не подлежит.

Налоговый орган не согласился с уменьшением кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества на сумму налога на добавленную стоимость и оспариваемым решением определил налоговые обязанности Общества исходя из кадастровой стоимости 780 385 584 руб., данные о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Оспариваемым решением Инспекции от 19.04.2019 №237 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» заявителю доначислен налог на имущество организаций в сумме 416 647 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 18.06.2019 №21-19/101388 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 19.04.2019 №237 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью, обязании устранить допущенные нарушения прав и законным интересов, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона №135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что он допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

Как установлено судом, заявитель, выражая несогласие с размером кадастровой стоимости по принадлежащему ему объекту недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №790-ПП, обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в Московский городской суд, которым с учетом принятого уточнения просил ее установить в размере, равном рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01.01.2016.

Решением Московского городского суда от 18.12.2017 г. по делу №3а-2835/2017, вступившим в законную силу 13.03.2018, была установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости по результатам следующей кадастровой оценки в сумме 780 385 584 руб. Указанная кадастровая стоимость была в установленном порядке внесена в ЕГРН.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в представленной в Инспекцию уточненной налоговой декларации по налогу на имущество Общество заявило льготу по налогу на имущество, однако, как верно указал суд, правовых оснований для применения льготы не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготы по налогу на имущество организаций предусмотрены статьей 381 НК РФ и статьей 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость), при этом исключение из налогооблагаемой базы по налогу на имущество исчисленных с нее расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость указанными положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено.

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, для исчисления налога, не предусматривает возможность использования скорректированной по своему усмотрению величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового оpгана отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержаться в ЕГРН.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованном доначислении Обществу суммы налога на имущество организаций за 1 кв. 2017г.

Вывод суда соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от 14.02.2019 по делу № А40-196670/17, от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела. Заявленные доводы связаны с иным толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, однако они являются ошибочными, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 по делу №А40-173366/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: И.А. Чеботарева


ФИО1