Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А19-13729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«19» сентября 2018 года Дело № А19-13729/2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Чунский леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-18-5396 от 26.04.2018 г. и полной его отмене,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 04.04.2018, паспорт;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2018, паспорт;

установил:

Открытое акционерное общество «Чунский леспромхоз» (далее заявитель, ОАО «Чунский леспромхоз», Общество) обратился с требованием об отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-18-5396 от 26.04.2018 г. и полной его отмене.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований Общество указало, что не имело возможности исполнять предписание в связи с тем, что годовое собрание за 2016 год не состоялось, по причине невозможности явки на собрание акционера, обладающего 94% акций общества, в связи с его нахождением в КНР. Кроме того Общество находится в затруднительном финансовом положении, не имеет денежных средств на расчетном счете для оплаты услуг по публикации сообщений в сети интернет. Ознакомиться с документами, подлежащими публикации, находятся у генерального директора Общества, с которыми заинтересованные лица могут ознакомиться. Общество ссылается на малозначительность правонарушения, в связи, с чем просит отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а также считает, что на момент обращения в арбитражный суд заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 11.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 17.09.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя общества, в судебном процессе назначенного на 17.09.2018.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из ходатайства, представитель заявителя не может явиться в судебный процесс, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены. Ссылки на некомпетентность директора, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании 11.09.2018 представитель общества присутствовал, позицию по делу заявитель изложил в заявлении, возражениях, а так же дал устные пояснения в судебном заседании 11.09.2018. Далее в судебном заседании 11.09.2018 объявлялся перерыв, о дате и времени продолжения судебного процесса представитель заявителя извещен, что подтверждается распиской об извещении, о перерыве в судебном заседании. Возражений относительно даты (продолжения судебного заседания – 17.09.2018), либо не возможности явиться в судебный процесс, а так же ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу Обществом заявлено не было.

Кроме того, определением суда 09.08.2018 по ходатайству заявителя было отложено рассмотрение дела на 11.09.2018, запрашиваемые судом документы представлены Обществом в судебном заседании 11.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявитель злоупотребляет процессуальным правом, и очередное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса по делу. Соблюдая баланс интересов сторон и права иных лиц участвующих в деле, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Чунский леспромхоз», находится в распоряжении Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, общество создано в процессе приватизации государственного предприятия «Чунский леспромхоз» в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 плана приватизации государственного предприятия «Чунский леспромхоз» фактическая численность работников на предприятии на дату проведения общего собрания трудового коллектива составляла 725 человек. План приватизации эмитента предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям.

Выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Чунский ЛПХ», часть акций которого подлежала отчуждению более чем 500 приобретателям в соответствии с планом приватизации, не погашен и не аннулирован. Сведения об освобождении эмитента от обязанности раскрывать информацию в соответствии со статьей 30 Закона «О рынке ценных бумаг» в Сибирском главном управлении Центрального банка Российской Федерации отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным акционерным обществом «Профессиональный регистрационный центр», осуществляющим ведение реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг ОАО «Чунский ЛПХ», по состоянию на 23.05.2016 (дату составления списка лиц имевших право на участие последнем годовом общем собрании акционеров общества) количество акционеров ОАО «Чунский ЛПХ» составляло 90, а по состоянию на 15.05.2017 - 89 акционеров.

На ОАО «Чунский ЛПХ» распространяются требования статьи 30 Закона «О рынке ценных бумаг» и пунктов 10.1 и 12.2 Положения: предусматривающие обязательное раскрытие информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах, а так же требования, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 92 Закона «Об акционерных обществах» и 69.5 Положения.

В результате проведенной проверки по состоянию на 03.11.2017 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации выявлены нарушения требований Закона «Об акционерных обществах» и Положения.

На основании выявленных нарушений, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Законом «О рынке ценных бумаг». Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами ценных бумаг законодательства Российской Федерации, в адрес ОАО «Чунский ЛПХ» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 10.11.2017 № Т6-15-10/63923 (далее - Предписание от 10.11.2017), согласно которому ОАО «Чунский ЛПХ» предписано:

1. в срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента полученияпредписания устранить нарушения требований пункта 1.1 статьи 92 Закона «Об акционерных обществах», абзаца 3 пункта 2.9. пунктов 11.1. 14.1. 15.1. 25.1. 69.5 Положения, а именно: опубликовать на странице в сети Интернет, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе Положения:

- ежеквартальные отчеты за 1. 2. 3. 4 кварталы 2013 года, за 1. 2. 3. 4 кварталы 2014 года, за 1. 2, 3. 4 кварталы 2015 года, за 1, 2. 3. 4 кварталы 2016 года и за 1, 2 кварталы 2017 года:

- сообщения о существенных фактах о созыве и проведении общего собрания акционеров эмитента, а также о решениях, принятых общим собранием акционеров эмитента:

- сообщения о существенных фактах о проведении заседаний совета директоров эмитента, об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента (об утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров эмитента, а также об иных решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением годового общего собрания акционеров эмитента):

- сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам на годовом общем собрании акционеров эмитента;

- текст годового отчета общества за 2016 год;

- банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

2. В срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в деятельности общества, а именно по полному и своевременному раскрытию информации на странице в сети Интернет в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе Положения.

3. В срок не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента получения предписания направить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в пункте 1 предписания, а также документы (приложение к отчету), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно:

- документы, подтверждающие принятие обществом мер, направленных на исключение и недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в настоящем предписании (приказы, распоряжения, протоколы органов управления общества и т.п.);

- при необходимости обществом могут быть представлены иные документы, подтверждающие исполнение пунктов 1 и 2 настоящего предписания указанных в Предписании от 10.11.2017.

Срок для устранения предписания истек 26.02.2018.

28.02.2018 Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации повторно проведен мониторинг страницы ОАО «Чунский ЛПХ» в сети Интернет. В результате проведенной проверки выявлено, что по состоянию на 28.02.2018 страница эмитента в сети Интернет, на которой ранее опубликовывалась информация (http://www.disclosure.rn/issuer/<***>) деактивирована.

04 апреля 2018 года должностным лицом Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-18-5396/1020-1 по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

26 апреля 2018 заместителем управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного Управления Центрального банка Российской Федерации рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № ТУ-25-ЮЛ-18-5396/1020-1 и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Заявитель, полагая, что необходимо принять во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, виновности, умыла, а так же с учетом наличия раскаяния в совершении вменяемого административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, сто позволяет по мнению заявителя, квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании оспариваемого постановления его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, обществом направлено 11.05.2018 заявление в суд об оспаривании постановления от 26.04.2018 №ТУ-25-ЮЛ-18-5396, что подтверждается конвертом со штемпелем «Почта России». Оспариваемое постановление получено Обществом 04.05.2018. Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 15.05.2018.

Согласно отметке канцелярии суда, заявление Общества об оспаривании постановление административного органа, поступило суд 14.06.2018.

Вместе с тем, заявитель своевременно направил заявление в суд, а именно 11.05.2018, суд считает, Обществом срок на подачу заявления в Арбитражный суд не пропущен.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон «О рынке ценных бумаг») Банк России вправе направлять эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Закона «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона «О рынке ценных бумаг» в случае регистрации проспекта ценных бумаг, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам с представлением бирже проспекта указанных ценных бумаг для такого допуска, эмитент после начала размещения соответствующих эмиссионных ценных бумаг либо, если это предусмотрено проспектом ценных бумаг, после его регистрации, допуска биржевых облигаций или российских депозитарных расписок к организованным торгам обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг в форме:

1) ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет);

2) консолидированной финансовой отчетности эмитента;

3) сообщений о существенных фактах.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 10.1 Положения на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц, распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением.

Согласно пункту 12.2 Положения на эмитентов, которые в соответствии с Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета, распространяется обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном Положением.

В пункте 12.7 Положения отражен перечень сведений, которые подлежат раскрытию в форме сообщений о существенных фактах.

Пунктом 1.1 статьи 92 Закона Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об акционерных обществах») установлено, что непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 69.5 Положения непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать:

- годовой отчет непубличного акционерного общества;

- годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности;

- сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.9 Положения на странице в сети Интернет должны быть также опубликованы банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов.

Согласно пункту 2.13 Положения, в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки по состоянию на 03.11.2017, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации - мониторинга страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http ://www.d isclosure.ru/issuer/3 844000186), предоставляемой распространителем информации на рынке ценных бумаг, на предмет раскрытия информации на рынке ценных бумаг ОАО «Чунский ЛИХ»., в связи с наличием у Общества обязанности по раскрытию информации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, выявлены нарушения требований Закона «Об акционерных обществах» и Положения, а именно: на странице в сети Интернет не раскрыты ежеквартальные отчеты, сообщения о существенных фактах о созыве и проведении общего собрания акционеров эмитента, совета директоров эмитента, об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента, сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по именным эмиссионным ценным бумагам на годовом общем собрании акционеров эмитента с 2013 года, не опубликованы: текст годового отчета ОАО «Чунский ЛПХ» за 2016 год, банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер.

На основании выявленных нарушений, руководствуясь Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России», Законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами ценных бумаг законодательства Российской Федерации, в адрес ОАО «Чунский ЛПХ» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 10.11.2017 № Т6-15-10/63923 (далее - Предписание от 10.11.2017), согласно которому ОАО «Чунский ЛПХ» предписано устранить выявленные нарушения.

Предписание от 10.11.2017 получено ОАО «Чунский ЛПХ» 23.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 63099211088869.

Поскольку срок для устранения нарушений, указанных в Предписании от 10.11.2017 истек 26.02.2018, Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 28.02.2018 повторно проведен мониторинг страницы ОАО «Чунский ЛПХ» в сети Интернет.

В результате проведенной проверки выявлено, что по состоянию на 28.02.2018, страница эмитента в сети Интернет, на которой ранее опубликовывалась информация (http://www.disclosure.ru/issuer/<***>), деактивирована.

ОАО «Чунский ЛПХ» Предписание от 10.11.2017 в установленный срок не исполнено.

Таким образом, ОАО «Чунский ЛПХ» в срок до 26.02.2018 включительно не устранило нарушения требований пункта 1.1 статьи 92 Закона «Об акционерных обществах», абзаца 3 пункта 2.9, пунктов 11.1, 14.1, 15.1, 25.1, 69.5 Положения, не опубликовало на странице в сети Интернет файлы и сообщения, указанные в пункте 1 предписывающей части Предписания от 10.11.2017, не предприняло меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а также не представило письменный отчет о выполнении пунктов 1 и 2 Предписания от 10.11.2017, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в пункте 1 Предписания от 10.11.2017, а также документы (приложение к отчету), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно: документы, подтверждающие принятие обществом мер, направленных на исключение и недопущение впредь нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в пункте 1 Предписания от 10.11.2017 (приказы, распоряжения, протоколы органов управления общества и т.п.), что является нарушением пункта 7 статьи 44 Закона «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Каких-либо документов и сведений о ходе исполнения Предписания от 10.11.2017, ходатайств о продлении срока исполнения Предписания от 10.11.2017 или невозможности его исполнения Обществом в Банк России не представлялось, в судебном порядке Обществом Предписание от 10.11.2017 не оспорено, при рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств исполнения предписания не представлено.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ и противоправного поведения, а так же уклонения от законных требований Банка.

Факт неисполнения Предписания от 10.11.2017 Обществом не оспаривается. Общество в заявлении ссылается на малозначительность правонарушения, в связи, с чем просит отменить оспариваемое постановление. Заявитель указывает, что Общество находится в затруднительном финансовом положении, не имеет денежных средств на расчетном счете для оплаты услуг по публикации сообщений в сети интернет. Общество, полагая, что необходимо принять во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, виновности, умыла, а так же с учетом наличия раскаяния в совершении вменяемого административного правонарушения, совершения административного правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, что позволяет, по мнению заявителя, квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение в качестве малозначительного.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности, совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 указанного Постановления). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений. Очевидно, что установление санкции в пределах от пятисот тысяч рублей до семисот тысяч рублей не свидетельствует о том, что законодатель посчитал такое правонарушение несущественным.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При привлечении Общества к административной ответственности Банком России учтены смягчающие обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в совершении административного правонарушения, финансовое состояние Общества, что ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом Банком России применены положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание ниже низшего предела (минимальный размер административного штрафа предусмотрен частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, наказание назначено в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и уменьшения назначенного размера штрафной санкции суд не усматривает.

Выявленные нарушения имеют длительный характер, на протяжении 4-х лет общество не принимает меры к их устранению. Действиями общества, нарушаются права третьих лиц, поскольку лица не владеют информацией, которая должна быть размещена Обществом в системе интернет. Кроме того, акционер, обладающий 94% акций общества, место нахождения которого находится в КНР, как указывает заявитель, не имеющий возможности явиться на годовое собрание акционеров в 2016году, так же лишен возможности знакомиться с документами обществами, принимаемыми решениями.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению с 2015 года, так и в настоящий момент предписание не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований и ограничений заявителем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Поэтому суд считает, что у Банка имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и судом не установлено.

Действия административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены на соблюдение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Другие доводы Общества также проверены судом, признаны несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.




Судья О.Л. Зволейко