Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-145583/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145583/2018-153-1240
г. Москва
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АТАК» (125635, <...>)

к Управление Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (123308, <...>)

об отмене Предписания Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гор. Москва, Московской и Тульской областям от 21.04.2018 №09-30/2/2018

при участии:

от заявителя - ФИО2 паспорт, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТАК» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее ответчик, Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям) о признании незаконным и отмене Предписание от 21.04.2018 №09-30/2/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Управление Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании Распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от 02 февраля 2018 года № 131 - РВ в отношении ООО «АТАК» были выявлены нарушения Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 и п. 2, 8, 10, 15 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263, а именно:

1. Не определен порядок сбора и хранения биологических отходов, в том числе свиноводческой продукции с истекшими сроками хранения или по иным причинам не подлежащих реализации: не определено место для хранения биологических отходов, не представлены документы, подтверждающие проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, по результатам которой принимается решение об утилизации или уничтожений-Документов, подтверждающих надлежащий сбор и утилизацию/уничтожение биоотходов, образовавшихся в результате деятельности ООО «Атак», на момент проведения проверки Обществом не представлено.

Обществом представлен акт о списании товаров № б/н от 13.03.2018, согласно которому магазином «Атак» осуществляется списание животноводческой продукции, не прошедшей термическую или иную обработку путем списания товаров и помещения их в контейнер для ТБО. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается фактом обнаружения в контейнере предназначенном для ТБО (14.03.2018 при осмотре контейнеров для ТБО), полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров грудка с кожей охлажденная ТМ Каждый день (Изготовитель ООО «Белая птица-Курск) дата изготовления указанная на упаковке 26.02.2018. срок годности 5 суток. Таким образом, у указанной продукции 04.03.2018 вышел срок годности, и она не может быть реализована.

В соответствии с п. 1.2. Ветеринарно-саннтарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 г. № 13-7-2/469 биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли н др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых ПРОДУКТОВ, ИХ использовании или уничтожении», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Согласно н.п. 8, 10 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263, экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится органами государственного надзора в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 15 Положения о проведении экспертизы некачественных н опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 №1263 ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции.

2. При проведении проверки и выявления вышеуказанных нарушений также было установлено, что на предприятии отсутствует ветеринарный врач (ветеринарное обслуживание не осуществляется), контрольные мероприятия не проводятся.

На момент проведения проверки, на предприятии отсутствуют заключения ветеринарного специалиста об утилизации и (или) уничтожении биологических отходов, из чего также можно сделать вывод, что биологические отходы утилизируются не надлежащим образом.

Тем самым административный орган пришел к выводу, что обществом нарушен п. 2.1 ч. 2 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Главным государственным инспектором.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения ООО «АТАК» требований действующего законодательства РФ в области ветеринарии.

По результатам проведенной проверки Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям приняло постановление №09-81 в / 2018 от 16.05.2018г. о привлечении ООО «АТАК» к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

При этом, ООО «АТАК» было выдано предписание от 21.04.2018 №09-30/2/2018 об устранении выявленных нарушений.

Полагая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «АТАК» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемое требование выдано на основании ранее проведенной проверки и привлечения заявителя к административной ответственности, суд расценивает данное требование в качестве представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренным ст. 29.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок на оспаривание ненормативного правового акта (предписания), предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не истек.

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив оспариваемое предписание в соответствии с ч. 4 с. 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вопрос о законности привлечения ООО «АТАК» по факту выявленных нарушений в ходе указанной проверки к административной ответственности по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы.

Решением от 31 августа 2018 года по делу № А40-131257/18-148-1142 Постановление Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям № 09-81 в /2018 от 16 мая 2018года о привлечении ООО «Атак» к административной ответственности по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп отменено.

При рассмотрении вопроса о законности привлечения ООО «АТАК» к административной ответственности, суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В силу части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-131257/18-148-1142, которым признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, то суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого требования, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по гор. Москва, Московской и Тульской областям от 21.04.2018 №09-30/2/2018 незаконным.

Возвратить ООО «АТАК» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 976311от 28.06.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская