Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А40-224835/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17980/2025

Дело № А40-224835/24
г. Москва
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича B.C., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года

по делу № А40-224835/24,

по исковому заявлению ИП ФИО1

к АО "ТБАНК"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25 03.2025,


У С Т А Н О В И Л

             ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ТБАНК» с исковыми требованиями:

Обязать АО «ТБанк» открыть счет по заявлению Истца и возобновить осуществление расчетно-кассового обслуживания Истца;

Снять все ограничения с использования Истцом системы Дистанционного банковского облуживания;

Признать действия АО «ТБанк» по неисполнению платежных поручений от 14.08.2024 и 15.08.2024 №131-142 по счету ИП ФИО1 на основании п. 4.5 УКБО АО «ТБанк», противоречащими статье 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- взыскать сумму ущерба в виде упущенной выгоды от неполученных доходов в сумме 2 208 000 руб.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 618,90 руб. за период с 15 по 21 августа 2024 года и по день фактического исполнения обязательства.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части требований

об обязании АО «ТБанк» открыть счет по заявлению истца и возобновлении осуществлять расчетно-кассового обслуживания истца;

о снятии всех ограничений с использования истцом системы ДБО;

Решением суда от 28 февраля 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части требований об обязании АО « ТБанк» открыть счет по заявлению истца и возобновлении осуществлять расчетно кассового обслуживания истца; снятии всех ограничений с использования истцом системы ДБО.

Производство по делу № А40-224835/24-26-2453 в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

Действия АО «ТБанка» по неисполнению платежных поручений от 14.08.2024 и 15.08.2024г.        №131-142 по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.4.5. УКБО АО «ТБанк», признаны противоречащими ст. 849 ГК РФ.

Взысканы с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2019) сумма ущерба в виде упущенной выгоды от неполученных доходов в размере 2 208 000 руб., проценты с 15.08.2024 по 21.08.2024 года в размере 22 618,90 руб., и проценты по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 101 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 153 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 февраля 2025 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 (Истец, Клиент) с 15.02.2019 является клиентом Акционерного общества «ТБанк» (ранее АО «Банк Тинькофф», Ответчик, Банк); с Банком заключен договор №7014594258 расчетно-кассового обслуживания (Договор банковского счета), в рамках которого Клиенту открыт расчетный счет №<***>.

С 14.08.2024 АО «ТБанк» в нарушение условий Договора банковского счета и положений ст. 849 ГК РФ, не исполнялись платежные распоряжения Истца о проведении операций по списанию денежных средств с расчетного счета.

Так Ответчиком с 14.08.2024 по 22.08.2024 не исполнялись распоряжения Истца о проведении следующих операций по списанию денежных средств с расчетного счета:

14.08.2024 Истцом в Интернет Банке/Мобильном Банке на имя получателя - ИП ФИО4 были сформированы платежные поручения:

№131 на сумму 187 198,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-437-25 от31.07.2024 за ремонт 735. В т.ч. НДС 20% — 31 199,67 руб.»;

№ 132 на сумму 309 057,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-452- 25 от 09.07.2024 за ремонт 006. В т.ч. НДС 20% — 51 009,50 руб.».;

№ 133 на сумму 126 138,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-435-25 от 30.07.2024 за ремонт 293. В т.ч. НДС 20% — 21 023,00 руб.»;

№ 134 на сумму 11 100,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-443-25 от 05.08.2024 за ремонт 789. В т.ч. НДС 20% — 1 850,00 руб.»;

№ 135 на сумму 245 429,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-442-25 от 05.08.2024 за ремонт 382. В т.ч. НДС 20% — 40 874,83 руб.»;

№ 136 на сумму 33 420,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277- 445-25 от 05.08.2024 за ремонт 336. В т.ч. НДС 20% — 5 570,00 руб.»;

№ 137 на сумму 50 901,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-450-25 от 09.08.2024 за ремонт 541. В т.ч. НДС 20% — 8 483,50 руб.».

15.08.2024 Истцом в Интернет Банке/Мобильном Банке были сформированы платежные поручения: №     138 в адрес ООО "РЕАЛ ЭКСПРЕСС" на сумму 500 000,00 руб. с назначением «Оплата по договору 381/22 от 19.10.2022, за топливо. В т.ч. НДС 20% — 83 333,33 руб.»; № 139 в адрес ООО "ВКР" на сумму 820 073,00 руб. с назначением «Оплата по счету 12347 от 15.08.2024 за ремонт 511. В т.ч. НДС 20% — 136 678,83 руб.»; № 140 в адрес ООО "ТЕХСЕРВИС" на сумму 128 500,00 руб. с назначением «Оплата по счету 221 от 14.08.2024 за ремонт ам (986). В т.ч. НДС 20% — 21 416,67 руб.»; № 141 в адрес ООО «ЛК АЛ» на сумму 3 707 982,88 руб. с назначением «лизинговый платеж по договору лизинга 00261-ЕКТ-24-ЛК-Л В т.ч. НДС 20% — 617 997,15 руб.»; № 142 в адрес ООО "ACT" на сумму 182 000,00 руб. с назначением «возврат по письму бн от 15.08.2024 ошибочно перечисленных денежных средств. В т.ч. НДС 20% — 30 333,33 руб.».

17.08.2024 года ИН ФИО1 в адрес АО «ТБанк» направлена претензия об урегулировании спорной ситуации, а также о предоставлении сведений относительно причин неисполнения Банком обязательств по Счету Клиента, в т.ч. в случае наличия ограничений, введенных на основании ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

19.08.2024 от АО «ТБанк» Истцом получен ответ на претензию (ответ АО «ТБанк» Исх. № 394086643 от 19.08.2024), в котором Банк указал, что по состоянию на 19.08.2024 Банк не согласовал проведение указанных выше платежей. Также Банк сообщил, что в период с 06.08.2024 Банком производится проверка документов, запрошенных у Истца в соответствии с п. 3.4.5 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее - УКБО), в связи с чем Банком может быть ограничено проведение платежей с использованием каналов Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) согласно п. 4.5 УКБО.

Однако спорные платежные поручения получены Банком в установленном порядке через систему ДБО, но не исполнены без разъяснения в установленном порядке конкретных причин такого неисполнения.

 Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать иди списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Таким образом, в отсутствие принятых в отношении Клиента ограничительных мер, Банк обязан исполнить спорные платежные поручения в срок не позднее следующего дня за днем получения от клиента распоряжения о проведении операции.

При наличии подозрений в совершении клиентом по банковскому счету операций в целях легализации (отмыванию) доходов, Банк имеет право применить меры воздействия/реагирования, предусмотренные статьей 7 Закона № 115-ФЗ в части пунктов 11 и 5.2.

При этом, принятие Банком решения об отказе от проведения операции по пункту 11 статьи 7 Федерального закона №      115-ФЗ, во избежание нарушение сроков, установленных ст. 849 ГК РФ, Банком должно быть принято также не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента о проведении операции.

В случае принятия Банком решения об отказе от проведения операции по пункту 11 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, Банк обязан представить Клиенту, которому отказано в проведении операции, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения операции.

Уведомление Клиенту о принятом решении о расторжении договора банковского счета (вклада), направляется в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о расторжении договора банковского счета (вклада). Уведомление, направляемое Клиенту, о расторжении договора банковского счета (вклада) должно содержать информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения.

Уведомлений о применении мер, предусмотренных п. 11 и п. 5.2. от Банка Истцу не поступало, что свидетельствует о неприменении мер, предусмотренных статьей 7 Закона №115-ФЗ.

Факт отсутствия информирования Истца в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ (Права и обязанности кредитных организаций при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в зависимости от отнесения их к группам риска совершения подозрительных операций), также свидетельствует о не применении ограничительных мер (ограничения прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете) по данной норме Закона 115-ФЗ.

Доказательств наличия установленных законом обстоятельств, ограничивающих право Истца на распоряжение находящимися на счете денежными средствами, Банком не представлено в установленные сроки.

В Претензии Истца от 17.08.2024 с указанием Ответчику о допущенных им нарушениях Законодательства РФ и необходимости устранения таковых, направленной с приложением подтверждающих документов, Истцом была детально сообщена информация, свидетельствующая об отсутствии в действиях Истца и проводимых по его счету операциях каких-либо признаков сомнительных/подозрительных операций.

Ответчик не представил в адрес Истца информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001     №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Реализация кредитной организацией в рамках Закона №115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик в нарушение Гражданского Кодекса РФ и Закона №115-ФЗ приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами.

Ответчик не представил в адрес Истца обоснований, что банковские операции клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель.

Согласно п.2       ст.864 ГК РФ, при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения.

Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

В соответствии с положениями ст. 846 - 848, 858 ГК РФ и обязательственными правоотношениями сторон, запрет на совершение Истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав Истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами указанных выше договоров, поскольку в отношении истца решение о наложении ареста на денежные средства, о приостановлении операций по счету компетентными лицами не принимались.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказ в проведении операций по счету Банком не основан на договоре либо законе. Банк злоупотребляет правом, отказывая в проведении операций по счету.

Реализация кредитной организацией в рамках Федерального закона № 115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета.

Запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров.

В п. 2 Информационного письма Банка России от 12 сентября 2018 года№ ИН- 014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов» регулятор обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, чего Банк не сделал.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Банк не представил в суд доказательства, что операции Клиента были признаны подозрительными в рамках ФЗ №115ФЗ; доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета или решения суда.

Учитывая изложенное, действия АО «ТБанка» по неисполнению платежных поручений от 14.08.2024 и 15.08.2024  №131-142 по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.4.5. УКБО АО «ТБанк», противоречат, в т.ч. ст. 849 ГК РФ.

При этом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что банк не отказывал истцу в проведении операции по платежным поручениям на бумажном носителе, так как Направление платежных поручений в электронном виде равноценно подаче распоряжений через отделение банка в бумажном виде (Положения Банка России № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": «Платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе» (п. 5.4); п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Банк обязан был не позднее следующего операционного дня осуществить расходные операции на основании ст. 849 ГК РФ или отказать в проведении операций, не нарушая суточный срок, на основании п.11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, признав операции сомнительными.

 ДБО было ограничено Банком только 20 августа 2024 года о чем Ответчик также указывает в своем возражении на исковое заявление (с. 8 отзыва на иск). До 20 августа 2024 г. ДБО работало без ограничений в том числе с возможностью направлять платежные поручения в электронном виде.

В связи с этим довод Ответчика о том, что ДБО было ограничено с 6 августа 2024 г. является несостоятельным, так как не соответствует действительным обстоятельствам.

Таким образом у Истца не было оснований подавать платежные поручения через отделение банка.

Также неправомерными действиями Ответчика по неисполнению спорных платежных поручений Истцу причинен ущерб в размере 2 208 000 руб. в виде упущенной выгоды от неполученных доходов, которые были бы получены в обычных условиях, без нарушения Ответчиком прав Истца.

Так Истцом 01.07.2023 заключен Договор №18/2023 на оказание услуг техникой с ООО «СТК ПРОГРЕСС» (ИНН <***>), в соответствии с которым ИП ФИО1 выступала в качестве Исполнителя, а ООО «СТК ПРОГРЕСС» - Заказчиком услуг, связанных с применением спецтехники. В соответствии с п. 1.3. Договора, виды, сроки и стоимость оказываемых услуг согласуются в Заявке (копия Договора прилагается).

В Договоре-Заявке от 20.06.2024, составленной в рамках Договора № 18/2023 от 01.07.2023, Исполнитель обязался предоставить с 08.00 часов 15.08.2024 по 18.00 часов 30.08.2024 6 (шесть) единиц техники (манипуляторы бортовые грузоподъемностью 10 тонн) на объект Заказчика по адресу: <...> (СКК). Указанный объект является значимым для города Санкт-Петербурга, работы на нем осуществляются в круглосуточном режиме. Стоимость работ по данной заявке составила 2 208 000 руб. исходя из расчета: 730 часов+6 часов подачи * 3 000 руб. в час. Условия оплаты: предоплата в размере 1   200 000 руб. в срок до 01.08.2024г.;

окончательный расчет по Договору - заявке в сумме 1 008 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора-заявки от 20.06.2024, Заказчик - ООО «СТК ПРОГРЕСС» 01.08.2024 по платежному поручению №488 от 01.08.2024 осуществил авансовый платеж в сумме 1 200 000 руб.

Являясь добросовестным исполнителем договорных обязательств, располагая информацией о том, что предоставляемый по Договору-заявке от 20.06.2024 транспорт должен будет работать на протяжении 15 дней (с 01.08.2024 по 30.08.2024) в круглосуточном режиме, Истец заблаговременно направил машины на диагностику и текущий ремонт. Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств Истца осуществлялись Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании Договора № 543 от «01» сентября 2023г. «Об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств».

По результатам выполненных работ от Исполнителя по Договору - ФИО4 Истцом получены заказ-наряды:

№ 2416460-25 от 30.07.2024 по ремонту автомашины Скания гос. per. знак <***> на сумму 126 138 руб.;

№ 2408957-25 от 31.07.2024 по ремонту автомашины Скания гос. per знак <***> на сумму 187 198 руб.;

№ 2418693-25 от 05.08.2024 по ремонту автомашины МАН гос. per знак <***> на сумму 245 429 руб.;

№ 2423991-25 от 05.08.2024 по ремонту автомашины Камаз гос. per. знак <***> на сумму И 100 руб.;

№ 2418681-25 от 05.08.2024 по ремонту автомашины Вольво гос. per знак <***> на сумму 33 420 руб.;

№ 2410825-25 от 09.08.2024 по ремонту автомашины Скания гос. per знак <***> на сумму 309 057 руб.;

К указанным заказ-нарядам ИП ФИО4 были выставлены счета, на основании которых Истцом были сформированы и направлены в АО «ТБанк» платежные поручения:

№ 131 на сумму 187 198,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-437-25 от 31.07.2024 за ремонт 735. В т.ч. НДС 20% — 31 199,67 руб.»;

№ 132 на сумму 306 057,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-452- 25 от 09.07.2024 за ремонт 006. В т.ч. НДС 20% — 51 009,50 руб.».;

№ 133 на сумму 126 138,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-435-25 от 30.07.2024 за ремонт 293. В т.ч. НДС 20% — 21 023,00 руб.»;

№ 134 на сумму 11 100,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-443-25 от 05.08.2024 за ремонт 789. В т.ч. НДС 20% — 1 850,00 руб.»;

№ 135 на сумму 245 249,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-442-25 от 05.08.2024 за ремонт 382. В т.ч. НДС 20% — 40 874,83 руб.»;

№ 136 на сумму 33 420,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277- 445-25 от 05.08.2024 за ремонт 336. В т.ч. НДС 20% — 5 570,00 руб.»;

№ 137 на сумму 50 901,00 руб. с назначением «Оплата по счету 98277-450-25 от 09.08.2024 за ремонт 541. В т.ч. НДС 20% — 8 483,50 руб.».

Копии счетов от ИП ФИО4 и заказ-наряды на ремонт автомашин представлены в материалы настоящего дела.

Однако, Ответчик указанные платежные поручения не исполнил в установленные сроки.

Не получив оплату по выставленным счетам за произведенный ремонт автомашин Заказчика - Истца, ИП ФИО4 воспользовался установленным ст. 359 ГК РФ правом на удержание обслуженных и отремонтированных Автомобилей до момента оплаты указанной задолженности (предусмотрено пунктом 5.5. Договора № 543 от «01» сентября 2023г. «Об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств»).

Факт неоплаты денежных средств, допущенный по вине АО «ТБанк», в адрес ИП ФИО4 за произведенный ремонт, в связи с удержанием обслуженных и отремонтированных Автомобилей до момента погашения образовавшейся задолженности, не позволил Истцу исполнить свои обязательства в рамках Договора, заключенного с ООО «СТК ПРОГРЕСС». В частности, в нарушение условий Договора- Заявки от 20.06.2024, составленной в рамках Договора №       18/2023 от 01.07.2023,

Исполнитель не предоставил к установленному условиями заявки дате и времени автотранспорт -  6 (шесть) единиц техники (манипуляторы бортовые грузоподъемностью 10 тонн) на объект Заказчика по адресу: <...> (СКК).

С учетом неисполнения Истцом своих обязательств, заказчиком по Договору 01.07.2023 №18/2023 - ООО «СТК ПРОГРЕСС» была аннулирована (совершен отказ от договора) Договор-Заявка от 20.06.2024.

В письме от 15 августа 2024г. (Исх. №  15/08) ООО «СТК ПРОГРЕСС» потребовало возвратить денежные средства в сумме 1 200 000 руб., перечисленные в качестве аванса по платежному поручению № 488 от 01.08.2024.

Также, от ООО «СТК ПРОГРЕСС» «28» августа 2024г. поступила Истцу Досудебная претензия, в которой указано на неисполнение Истцом принятых на себя обязательств, в результате чего Договор-Заявка от 20.06.2024 считается аннулированной по инициативе Заказчика - ООО «СТК ПРОГРЕСС», но по вине исполнителя - ИП ФИО1

Денежные средства на расчетный счет ООО «СТК ПРОГРЕСС» Истцом были возвращены в полном объеме - в сумме 1 200 000 руб. 04.09.2024 по платежному поручению №131 от 04.09.2024.

Таким образом, по вине АО «ТБанк», нарушившего условия Договора, заключенного с Истцом на расчетно-кассовое обслуживание, а также нормы ГК РФ, не исполнив распоряжение о проведении спорных операций, Истцу причинены убытки в размере неполученного дохода в сумме 2 208 000 руб., который были бы получен в обычных условиях гражданского оборота, без нарушения Ответчиком прав Истца.

В этой связи в указанной части иск также удовлетворен правомерно.

Между тем, удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что проценты по отношению к убыткам, как и неустойка, носят зачетный характер (ст.394 ГК РФ).

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно не ранее вступление судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание, что отказ от двух требований не связан с их добровольным удовлетворением ответчиком, в связи с чем из пяти заявленных требований удовлетворены только три, судебная коллегия, исходя из принципа пропорциональности, устанавливает следующий расчет расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих отнесению на ответчика: 101 200 руб. : 5 требований х 3 удовлетворенных требования = 60 720 руб.

Госпошлина, не доплаченная истцом за удовлетворение требования неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., в остальном расходы истца по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 33 807 руб.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать состоявшимся полностью в пользу ответчика, госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежит (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

        Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года по делу № А40- 224835/24 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с АО "ТБанк" в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 208 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты долга с даты вступления настоящего постановления в законную силу, 60 720 руб.  в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и  расходов на оплату услуг представителя отказать.

В   части признания  действий АО «ТБанка» по неисполнению платежных поручений от 14.08.2024 и 15.08.2024г.         №131-142 по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п.4.5. УКБО АО «ТБанк» противоречащими ст. 849 ГК РФ, взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2019) суммы ущерба в виде упущенной выгоды от неполученных доходов в размере 2 208 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 33 807 руб., решение Арбитражного суда города Москвы 28 февраля 2025 года по делу № А40- 224835/24 оставить без изменения.

Взыскать с АО "ТБанк" 6 000 руб.  госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев


судьи                                                                                                                       М.Е. Верстова


                                                                                                                      B.C. Веклич


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.