Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-106714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106714/23-33-888
г. Москва
21 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения»

к 1) Россотрудничество, 2) ООО «Экспертный центр социология и аналитика»

об оспаривании торгов,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление с учетом уточнений АО «Всероссийский центр изучения общественного мнения» о признании недействительными торгов № 0173100006023000005, отмене результатов торгов, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным контракта от 11.05.2023 № 0173100006023000005, заключенного по результатам торгов.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики доводы заявителя отклонили по мотиву законности оспариваемого конкурса.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Требования заявителя основаны на наличии существенных нарушений в заявке Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Социология и аналитика», которые не были учтены Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), что привело к необоснованной победе Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Социология и аналитика» в закупке 0173100006023000005.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает, что доводы заявителя не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) (далее – «Заказчик») была проведена закупка (закупочная процедура) №0173100006023000005, объект закупки «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 г.г.».

26 апреля 2023 года Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в открытом доступе был размещен Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭОК, в отношении закупки № 10173100006023000005 «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 г.г» (далее – «Протокол»).

В соответствии с Протоколом - победителем по результатам закупки стало ООО «Экспертный центр «Социология и аналитика».

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляется нормами Закона № 44-ФЗ.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки урегулированы положениями главы 6 Закона № 44-ФЗ.

В силу ст.17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Ответчик 1 указал, что заявленные требования в данном случае направлены на переоценку судом принятого решения конкурсной комиссии, между тем оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Ответчик 1 также отметил, что заявитель не подавал запрос о разъяснении положений конкурсной документации, а большая часть доводов, заявленных в настоящем деле указывает на несогласие учреждения с инструментами проведения исследований, предложенными Ответчиком 2.

Ответчик указал, что в данном случае признание торгов недействительными не повлечет за собой восстановление прав заявителя, поскольку в рамках конкурса было подано 7 заявок. Заявка заявителя была рассмотрена в надлежаще порядке, однако в результате не заняла первых мест в результате.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявки участников закупки используются качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

На заседании комиссии установлено, что Ответчиком 2 в составе заявки представлено 6 886 Методов и 5414 Инструментов, принято к оценке комиссией по осуществлению закупок 6 750 Методов и 5 340 Инструментов.

В свою очередь АО «ВЦИОМ» в составе заявки представлено 36 Методов и 198 Инструментов, принято к оценке Комиссией по осуществлению закупок 18 Методов и 6 Инструментов.

Таким образом, исходя из определения понятия «конкуренция» Ответчик 2 не нарушал права и законные интересы АО «ВЦИОМ» как участника Конкурса и ввиду того, что в силу объективных причин АО «ВЦИОМ» не обладает теми материально-техническими ресурсами в виде достаточного количества Методов и Инструментов для победы в Конкурсе, в то время как у Истца, как у субъекта хозяйствования, имеется достаточный опыт и материально техническая база, а также имеются в наличие Методы и Инструменты в количестве большем чем у АО «ВЦИОМ».

В жалобе АО «ВЦИОМ» утверждает, что обжалует именно действия Ответчика 2, который разработал в значительной степени большее количество Методов и Инструментов социологических исследований чем АО «ВЦИОМ», что по субъективному мнению АО «ВЦИОМ» не может соответствовать их действительному количеству, а не на то, что Россотрудничеством были неправомерно установлены критерии оценки.

Отсутствие у АО «ВЦИОМ» достаточного количества Методов и Инструментов для победы в Конкурсе не является правовым основанием для подготовки жалобы об обжаловании решения Ответчика 1.

Именно отсутствие достаточного количества Методов и Инструментов у АО «ВЦИОМ» как у субъекта хозяйствования в целом, и позволило Ответчику 2 одержать победу в конкурсе ввиду его постоянного развития и овладения новыми Методами и Инструментами социологических исследований с целью проведения эффективных социальных исследований в Российской Федерации и за рубежом.

Следовательно отсутствие достаточного количества у АО «ВЦИОМ» Методов и Инструментов по вышеуказанным причинам и послужило следствием проигрыша на Конкурсе, а не нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона № 44-ФЗ.

Доводы изложенные АО «ВЦИОМ» о том, что Ответчик 2 указал Методы и Инструменты не относимые к предметной области, проводимых социологических исследований являются безосновательными, поскольку Методы и Инструменты Ответчика 2 прямо относятся к сфере социологических исследований и позволят всецело и объективно провести социологические исследования в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024 г.г.

Таким образом, обоснование АО «ВЦИОМ» своих требований путем оспаривания инструментов проведения социологического исследования, предложенных ООО «Экспертный центр «Социология и аналитика», фактически направлено на изменение условий уже заключенного государственного контракта № 0173100006023000005 в пользу ВЦИОМ, что является нарушением норм антимонопольного законодательства и не может являться надлежащим способом защиты права.

Истцом не доказана заинтересованность в исковых требованиях и каким образом данные торги нарушают его права.

Ответчики указали, что заключенный в результате торгов государственный контракт исполнен в части первого этапа, заказчиком получены и оплачены результаты.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования части 1 статьи 1, части 3 статьи 166 и части 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты пава этого лица и его защита возможна только путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае заявителем не представлено обоснование, каких образом в данном случае могут быть восстановлены его права.

Суд также принимает довод ответчиков о неисполнимости требования о двусторонней реституции в рамках признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", далее - информационное письмо N 101).

В пункте 2 информационного письма N 101 прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, т.к. от суммы реализации зависит, на сколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

Исковое заявление о признании недействительной оспоримой сделки может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В силу изложенного выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересов, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права, с учетом того, что истец не являлся ни заказчиком, ни организатором торгов.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организатора торгов создать конкурсную ситуацию для претендента (истца) полностью идентичную сложившейся на момент проведения оспариваемого аукциона, равно как не обязывает ответчика снова выставить объект торгов на аукцион по той же цене, с тем же шагом и с тем же количеством и составом участников.

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует Истцу победу во вновь проводимом конкурсе, а равно как и само его участие в таком конкурсе.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, на основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ЖК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина