Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-27880/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-87960/2023

г. Москва Дело № А40-27880/22

02.02.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

без явки лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 финансовый управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом не в полной мере дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ.

По мнению апеллянта, суд нарушил очередность рассмотрения заявлений, неправомерно удовлетворил более позднее заявление арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от обязанностей, и неправомерно отказал кредитору ФИО2 в удовлетворении его заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

28.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что полномочия финансового управляющего ФИО3 были прекращены в связи с тем, что определением суда от 07.11.2023 г. арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на 07.11.2023 на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 суд также назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об освобождении финансового управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на нее обязанностей на 07.11.20223 на 10 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 было удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3, суд освободил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения заявления ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО2

Доводы апеллянта о нарушении порядка рассмотрении заявлений не основаны нормах права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева


Судьи: Ю.Л. Головачева


А.Г. Ахмедов