Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А29-1299/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1299/2025
05 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.01.2025 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (до перерыва), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.11.2024 № 05-13/2024-69, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.01.2025 по делу № 12-35/2025 (12-1288/2024) заявление ИП ФИО1 предано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми, делу присвоен номер № А29-1299/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Сыктывкарский ЛПК», Общество).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве указало на несоответствие оспариваемого постановления диспозиции части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, а также на то, что Управлением не доказан состав административного правонарушения.

Определением от 04.04.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к рассмотрению дела по существу на 12.05.2025.

Определением суда от 12.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании просит заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.06.2025 до 14 часов 20 минут 05.06.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является 16.24 «Производство деревянной тары».

ИП ФИО1 15.04.2024 представлена декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год.

Согласно информации в данной декларации: Раздел II пункт 1 «Информация о товарах (без упаковки товаров)» по группе 8 отражены «Поддоны деревянные, включая поддоны с бортами» в количестве 0 кг.

Управлением проведена проверка полноты и достоверности сведений о количестве товаров, указанных в представленной ИП ФИО1 декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за 2023 год, в ходе проведения которой установлено представление ИП ФИО1 декларации содержащей недостоверные сведения.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления 05.11.2024 составлен протокол № 05-13/2024-69.

18.11.2024 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-13/2024-69, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о его отмене, которое впоследствии передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами при предоставлении декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ составляют действия, заключающиеся в предоставлении недостоверной информации в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров включенных в перечень товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 год.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 1 Федерального закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) экологический сбор – сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации

(далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании части 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизация.

Частью 1.1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ) установлено, что обязанность обеспечивать выполнение нормативов утилизации распространяется да производителей товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации в отношении товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Закона № 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:

1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998

года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей:

1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;

2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 утверждено Положение о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее – Положение).

Согласно части 3 Положения декларация представляется производителями товаров в отношении товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

Частью 4 Положения установлено, что производители товаров включают в декларацию информацию о количестве товаров на основании первичных учетных документов, товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 3721-р «Об утверждении перечней товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» в перечень товаров подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств включены, в том числе «поддоны деревянные, включая поддоны с бортами».

Согласно материалам дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Сыктывкарский ЛПК» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2010 № 00279404/10817 (далее – договор). Предметом данного договора является поставка товара между покупателем и поставщиком, перечень товаров перечислен в приложениях или заказах/спецификациях и является неотъемлемой частью договора между покупателем и поставщиком.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что поставщик несет ответственность и принимает все меры предосторожности для обеспечения надлежащей упаковки и маркировки товара. Маркировка товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 12 договора установлено, что поставщик гарантирует поставку товара в количествах, которые указаны в договоре и его приложениях или заказах/спецификациях.

Согласно пункту 12.6 договора поставщик гарантирует покупателю регламентированное и регулярное качество товаров, описанное в Технической спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору указано наименование товара: Поддоны 80x120 см. Все поставляемые поддоны должны быть выполнены в соответствии со стандартом ISPM-15.

Между сторонами 01.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 24 к договору: «технические требования: поддоны плоские одноразового использования». Согласно пункту 1.1 требования распространяются на поддоны плоские деревянные одноразового использования, предназначенные для формирования транспортных пакетов для доставки бумажной продукции, возврат которых нецелесообразен. Поддоны применяются при выполнении механизированных процессов перемещения, складирования и перевозки автомобильным, железнодорожным и водным транспортом. Требования настоящего документа обязательны для управления закупок, внешних и внутренних поставщиков поддонов.

ИП ФИО1 в представленных Управлению и суду пояснениях указал на то, что деревянные поддоны производятся исключительно для АО «Сыктывкарский ЛПК»; согласно договору поставки поддон – деревянная упаковка (тара), следовательно, по мнению заявителя, производимые поддоны не относятся к товарам, реализуемым в пользу АО «Сыктывкарский ЛПК», поскольку обладают индивидуальными характеристиками (параметрами) и не могут использоваться иными организациями, не соответствуют ГОСТам и иным ТУ, в связи с чем считает, что Управлению были представлены надлежащие сведения о количестве производимых товаров.

АО «Сыктывкарский ЛПК» требования ИП ФИО1 в представленных отзывах поддержало, указало на неприменение Управлением нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Доводы заявителя относительно отнесения деревянных поддонов к упаковке, а не к товару судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, ИП ФИО1 по договору реализует произведенные деревянные поддоны в качестве товара.

По мнению третьего лица, управление неправомерно привлекло предпринимателя к ответственности за представление декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку диспозицией части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ за такое нарушение не установлена административная ответственность.

Вместе с тем, частью 16 Положения установлено, что сведения указанные в декларации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в течение 3 месяцев со дня приема декларации путем проверки полноты представленных сведений, а также их достоверности.

За предоставление в неполном объеме или в искаженном виде сведений в декларации производители товаров, импортеры товаров несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 18 Положения).

В рассматриваемом случае, согласно пояснениям представителя административного органа, вне зависимости от того, как поименовано допущенное предпринимателем правонарушение, оно подпадает под диспозицию части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным нарушение предпринимателем части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Заявителем не доказано, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из постановления от 18.11.2024 № 05-13/2024-69 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Управление при назначении наказания, рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, исходило из того, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), в связи с чем, не усмотрело оснований для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доводы Управления, что дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ, возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в связи с чем, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, подлежат отклонению в силу следующего

Действительно, в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 4.1.1 КоАП РФ, положения данной нормы применяются независимо от того, проводилась ли проверка по правилам Закона № 248-ФЗ, либо уполномоченным на осуществление контрольных мероприятием органом непосредственно выявлено правонарушение в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенстве всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части способа выявления правонарушения следует толковать расширительно, включая в понятие государственного (муниципального) контроля (надзора) любые меры по выявлению правонарушений, в том числе непосредственное обнаружение, а не только контрольные мероприятия, предусмотренные Законом № 248-ФЗ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Аналогичная позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона № 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам разумности, законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 18.11.2024 № 05-13/2024-69 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов