Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А29-204/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-204/2018
21 мая 2018 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу № А29-204/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

администрация муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого муниципального имущества - грузового теплохода «Печорлес - 45» от 01.08.2015 № 16 за период с 01.08.2015 по 28.11.2017 в сумме 212 402 рублей 65 копеек, пени за период с 21.08.2015 по 28.11.2017 в сумме 27 660 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с тем, что требования истца не носят бесспорный характер, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик указывает, что истцом в нарушение статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта не предоставлена документация, подтверждающая его эксплуатационные характеристики и свидетельство о готовности к эксплуатации, акта ходового испытания. Также ответчик указывает на передачу имущества в аренду в неисправном состоянии, в связи с чем истцу направлена была претензия. Кроме того, договор аренды не имеет юридической силы, поскольку не был зарегистрирован в установленном порядке. В связи с отказом в рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не была дана возможность ответчику предоставить все необходимые доказательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 01.08.2015 № 16 (далее – договор, л.д.11-14), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – грузовой теплоход «Печорлес - 45», идентификационный номер судна – С-09-1934 грузоподъемностью 60т, 1957 года постройки. Цель использования - оказание услуг по паромной переправе через реки Печора и Ильич на территории Троицко-Печорского района. Срок аренды устанавливается с 01.08.2015 по 31.07.2020.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрены обязанности арендодателя передать имущество в состоянии, отвечающем условиям договора и назначению имущества; по окончании срока аренды принять имущество от арендатора по акту приема-передачи с учетом нормального износа.

В силу пунктов 2.2.5, 2.2.6 договора арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, при необходимости производить технический осмотр суда, осуществлять платежи за технический осмотр и страхование имущества.

Согласно пункту 3.1 договора за указанное имущество устанавливается годовая арендная плата за навигационный период (с мая по октябрь) в сумме 75 115 рублей, сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 023 рубля. Оплата аренды производится до 20 числа текущего месяца.

В силу пункта 3.2 договора повышение ежегодного размера арендной платы возможно не чаще одного раза в год согласно публикуемому ЦБ РФ индексу инфляции. Неиспользование имущества арендатором до окончания срока действия договора не может служить основанием для отказа от уплаты арендной платы.

Пунктом 4.5 договора определено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные пунктом 3.1 договора сроки арендодателем начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи имущества подтверждается актом от 01.08.2015, подписанным со стороны ответчика без разногласий, с указанием, что грузовой теплоход находится в удовлетворительном состоянии.

Соглашением от 09.02.2016 № 1 стороны определили, что размер годовой арендной платы составляет 80 943 рубля 92 копейки, сумма ежемесячной арендной платы – 16 188 рублей 78 копеек (л.д.16-17).

Соглашением от 01.02.2017 № 2 стороны определили, что размер годовой арендной платы составляет 86 389 рублей 76 копеек, сумма ежемесячной арендной платы – 17 277 рублей 95 копеек (л.д.18-19).

В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию от 29.11.2017 № 4796 с требованием оплатить долг и пени в сумме 240 063 рубля 45 копеек до 13.12.2017 (л.д.6). Претензия получена Предпринимателем 02.12.2017 (л.д.10)

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), главы 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

При этом нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в рассматриваемом случае являются специальными применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 названного Кодекса) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными главой 10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды; арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объеме.

При обращении с требованием о взыскании арендной платы за пользование имуществом истец обязан доказать факт поступления имущества во владение и пользование ответчика, стоимость такого пользования.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности использования имущества либо о своевременном возврате, об уклонении арендодателя от приемки арендованного имущества, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются ответчиком, в случае, если он не согласен с фактом наличия либо размера задолженности.

Факт передачи имущества по договору аренды подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о передаче судна в неисправном состоянии не нашел своего подтверждения в материалах дела. Согласно акту приема-передачи грузовой теплоход передан в удовлетворительном состоянии, пригоден для эксплуатации. Акт подписан ответчиком без разногласий.

Ссылки на невозможность эксплуатации судна по вине арендодателя, в том числе в связи с отсутствием регистрации договора аренды в установленном порядке, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Вместе с тем арендатором не представлено доказательств невозможности регистрации договора аренды и использования судна по вине арендодателя, уклонения арендодателя от совершения каких-либо действий, либо совершения действий, препятствующих арендатору осуществить регистрацию договора аренды.

Доказательств обращения ответчика к истцу в спорный период по вопросу невозможности использования судна ответчик также не представил.

Кроме того, по условиям договора аренды арендная плата исчисляется и уплачивается за все время фактического нахождения судна в аренде, определяемое согласно актам передачи имущества в аренду и актам возврата имущества из аренды. Доказательств возврата имущества в спорный период ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, составленный с учетом условий договора аренды и соглашений к нему.

Поскольку в спорный период имущество находилось у ответчика на основании договора аренды, который ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, удовлетворение заявленных требований является законным и обоснованным.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что поскольку требования истца не носят бесспорного характера, дело не могло быть рассмотрено порядке упрощенного производства, в связи с чем необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2018 по делу № А29-204/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев