Постановление от 31 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4754/26

Дело № А40-238651/25
г. Москва
01 апреля 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕКСТОРИУМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2025 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-238651/25

по иску ООО "АГЕНТСТВО БУХГАЛТЕРСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ" (455008, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МАГНИТОГОРСК, УЛ. ЗЕЛЕНЫЙ ЛОГ, Д. 39, ОФИС 32 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2018, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ЛЕКСТОРИУМ" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 12, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 950 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЕНТСТВО БУХГАЛТЕРСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "ЛЕКСТОРИУМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 950 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2025 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку обязательства по предоставлению доступа к курсу им исполнены; истец по своей вине не проходил обучение, доступ к которому был предоставлен.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу за установленным судом сроком, поэтому подлежат возврату.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на основании счета №1414- от 10 ноября 2022г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. по платежным поручениям №2 от 20.01.2022 на сумму 149 50 руб.; №58 от 28.12.2022 на сумму 50 000 руб.; №4 от 10.02.2023 на сумму 50 000 руб.; №15 от 13.03.2023 на сумму 50 000 руб.; №22 от 24.04.2023 на сумму 40 000руб.; №27 от 12.05.2023 на сумму 30 000руб.; №37 от 27.06.2023 на сумму 35 000руб.; №1 от 19.08.2023 на сумму 45 000 руб. за участие в курсе: "Анти-магистратура: специалист в банкротстве". Тариф стандарт.

Условия договора на оказание образовательных услуг определены в публичной оферте №15 от 13 января 2022 года, размещённой на сайте образовательной программы.

Истец указывает, что ответчик не представил доказательств привлечения лекторов для проведения семинара; организации онлайн-трансляцию семинара; предоставления онлайн-участникам семинара доступ к онлайн-трансляции путем направления по электронной почте интернет-ссылки, по которой Онлайн-участники семинара могут пройти на страницу онлайнтрансляции семинара; предоставления Онлайн-участникам семинара в электронном виде дополнительных материалов по теме семинара и право последующего просмотра видеозаписи семинара.

Доказательств предоставления доступа для просмотра записей и участия в программе сотрудником истца - ФИО1, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств проведения курса со сроком обучения до 24 июля 2023 года и приглашения на указанный курс.

Учитывая, что результат оказания услуг не исполнен надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 314 950 руб., на основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, установив необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, по мнению которых, ответчик оказал услуги истцу по предоставлению доступа к курсам группе юристов, о чем свидетельствуют выданные дипломы о повышении квалификации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета, в связи с чем данные документы подлежат возврату заявителю.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2025 года по делу №А40-238651/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Е.Б. Расторгуев