Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А27-23973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Дело №А27-23973/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 февраля 2025г.                                                                                             г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14 февраля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025г.


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в лице Административной комиссии Ленинского района города Кемерово

об оспаривании постановления от 19.09.2024 №35/5

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество электрики и электрификации (далее - АО «Кузбассэнерго», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Ленинского района (далее – административный орган, Административная комиссия) об оспаривании постановления от 19.09.2024 № 35/2, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, ответчику  предложено в срок до 13.01.2025 представить в материалы дела отзыв на заявление.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 04.02.2025.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

14.02.2025 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.02.2025 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Во-первых, отсутствует событие административного правонарушения.

Во-вторых, наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Администрация в отзыве с требованиями заявителя не согласилась, считает, что постановление вынесено законно, отмене не подлежит. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

30.08.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...>, выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения: непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях, а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства по очистке прилегающих территорий от мусора на территории прилегающей к надземному трубопроводу тепловой сети в районе многоквартирного дома по адресу: пр. Московский, 23Б, зафиксирован факт скопления природного мусора. Надземный трубопровод тепловой сети по указанному адресу находится в зоне балансовой ответственности АО «Кузбассэнерго», а именно: поросль кустарников, деревьев.

19.09.2024 административной комиссией вынесено постановление №35/5, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с  частью 6 статьи 210  АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административномправонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Главным специалистом организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово ФИО1 23.08.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении 46/24 (вх. №884 от 29.08.2024) в отношении «АО «Кузбассэнерго» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 cт. 26-4 03 от 16.06.2006 г. N° 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи (непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающей территорий, мер предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прибегающих территорий от мусора).

Под мусором понимаются отходы, в том числе строительные, образовавшиеся в результате самовольного (несанкционированного) сброса, грунтовые наносы, опавшая листва, ветки, а также иные предметы, нахождение которых на прилегающей территории не предусмотрено проектом или архитектурно-планировочным решением, за исключением отходов производства и потребления.

20.08.2024 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Кемерово, четная сторона пр. Ленинградского, в границах от пр. Химиков до пр. Ленина, выявлен и зафиксирован факт административного правонарушения: непринятие мер по уборке мусора на прилегающих территориях, а именно: непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства по очистке прилегающих территорий о мусора на территории прилегающей к надземному трубопроводу тепловой сети по четной стороне пр. Ленинградского в границах от пр. Химиков до пр. Ленина. Надземный трубопровод тепловой сети по указанному адресу находится в зоне балансовой ответственности АО «Кузбассэнерго».

Правонарушение зафиксировано на прилегающей к надземному трубопроводу территории, внутри инженерного коридора тепловой сети, а также на расстоянии до 1 метра от оси надземного трубопровода тепловой сети в каждую сторону. В действиях АО «Кузбассэнерго» содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 cт. 26-4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 26-4» Непринятия лицами на которых возложена обязанность по содержанию и чистоте прилегающих территорий, мер, мер предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, пи очистке прибегающих территорий от мусора.

Как предусмотрено частью 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за Непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово" (далее по тексту - Правила благоустройства) предусмотрено:

Пункт 4.1. Собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Согласно пункта 4.10. Вышеуказанных Правил благоустройства - До определения границ прилегающей территории в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса" границы прилегающей территории определяются настоящими Правилами с учетом ограничений, установленных статьей 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса", на расстоянии 8 метров по периметру от границ земельного участка на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих земельных участков, а при отсутствии границ земельного участка - 25 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, за исключением следующих категорий зданий, строений, сооружений и земельных участков:

подпункт 4.10.10. для надземных трубопроводов границы прилегающей территории определяются на расстоянии 1,5 метров в обе стороны по всей протяженности линейного объекта.

С учетом изложенного, установлено, что АО «КУЗБАССЭНЕРГО» несет ответственность за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора.

Согласно п. 4.8.3. Правил благоустройства.

В весенне-летний период уборки производятся следующие виды работ:

а) очистка газонов, цветников и клумб от мусора, веток, опавших листьев, сухой травы, отцветших соцветий и песка с периодичностью, которая обеспечит чистоту и отсутствие мусора и опавших листьев на перечисленных объектах;

б) очистка лотковой и прилотковой зон автомобильных дорог от мусора и иных отходов, а также посторонних предметов с периодичностью, которая обеспечит поддержание указанных зон в чистоте и порядке;

в) подметание, мойка и полив проезжей части дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий;

г) сбор, удаление и вывоз мусора и иных отходов с территорий общего пользования, прилегающих территорий в установленном порядке.

Из материалов административного дела следует, что нарушения зафиксированы в акте обнаружения факта, свидетельствующего о совершении административного правонарушения, от 30.08.2024, составленного в присутствии свидетелей с приложением фотоматериалов.

06.09.2024 в адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения протокола об административном правонарушении по общедоступной электронной почте с вызовом представителя для дачи пояснений и решения вопроса по составлению протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю необходимо было явиться в срок 10.09.2024г. в 09-00ч.

В данном уведомлении заявитель поставлен в известность, что неявка в назначенный срок является основанием для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя явился в назначенное время для составления протокола.

12.09.2024 в 09-00 ч. уполномоченным лицом составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом отдела организации реформирования жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово ФИО1 в присутствии представителя заявителя Лисий О.С., по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по Части 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - (далее Закон №89-03).

Перечень должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 № 17 (ред. от 21.08.2020) "Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

В уведомлении о дате и месте рассмотрения протокола представитель заявителя распился, в получении копии протокола представитель Заявителя расписался.

Представитель заявителя на заседании административной комиссии Лисий О.С. присутствовал 19.09.2024.

С учетом изложенного судом отклонен довод заявителя о наличии нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклонен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении также было установлено, что Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" - установлена охранная зона тепловых сетей для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

2. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

3.  Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

4. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

5. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей;

устраивать всякого рода свалки.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 55.25. "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ - Лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как верно отметил заявитель, прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п.37 ст.1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

В связи с тем, что земельные участки под трубопровод не определены, суд считает, что необходимо руководствоваться пунктом 4.10. Правил благоустройства - До определения границ прилегающей территории в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса" границы прилегающей территории определяются настоящими Правилами с учетом ограничений, установленных статьей 32 Закона Кемеровской области - Кузбасса от 12.07.2006 N 98-03 "О градостроительстве, комплексном развитии территорий и благоустройстве Кузбасса", на расстоянии 8 метров по периметру от границ земельного участка на основании сведений о государственном кадастровом учете соответствующих земельных участков, а при отсутствии границ земельного участка - 25 метров по периметру от границ здания, строения, сооружения, за исключением следующих категорий зданий, строений, сооружений и земельных участков: подпункт 4.10.10. для надземных трубопроводов границы прилегающей территории определяются на расстоянии 1,5 метров в обе стороны по всей протяженности линейного объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «КУЗБАССЭНЕРГО» несет ответственность за непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по очистке прилегающих территорий от мусора.

Действия  заявителя   образуют объективную  сторону    правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 26-4   Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с  пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем  приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения,  в  деле отсутствуют.

Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях АО «Кузбассэнерго» доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Существенных нарушений  при производстве по  делу об административном  правонарушении, являющихся основанием   для  признания  незаконным и отмены  постановления,  судом не установлено.

Все ссылки заявителя суд признает несостоятельными и оценивает их в качестве способа избежание административной ответственности.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что общество приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).

Таким образом, процессуальных нарушений, являющихся основанием  для отмены  вынесенного постановления при производстве по делу об административном  правонарушении, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что мера ответственности, установленная заявителю, соответствует санкции ч.4 ст. 26-4 Закона №89-ОЗ и является обоснованной.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы, изложенные в заявление, не опровергают выводы административного органа, положенные в основу постановления, а сводятся лишь к их переоценке, следовательно, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления

Между тем, суд отмечает следующее.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Применительно к части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судом установлено, что постановлением от 26.09.2024 № 36/44, постановлением от 26.09.2024 № 36/46 (дело №А27-22832/2024), постановлением от 26.09.2024 № 36/45 (дело №А27-24248/2024), постановление от 19.09.2024 № 35/7 (дело №А27-22836/2024), постановлением от 12.12.2024 № 47/27, постановлением от  12.12.2024 № 47/28, постановлением от 17.12.2024 №49/6 (дело №А27-25148/2024), которым АО «Кузбассэнерго» привлечено к административной ответственности  к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ.

В данном случае все выявленные нарушения касаются одного отчетного периода "август" 2024 года, допущены в один день 30.08.2024. Административным органом не опровергался факт того, что проводилось одно контрольное мероприятие, в рамках которого АО «Кузбассэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ. Все нарушения выявлены административным органом в один день.

Таким образом, административным органом не обоснованно возбуждены отдельные административные дела, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и возможности возбуждения одного дела и назначения одного наказания в виде санкции в размере 50 000 рублей за все выявленные нарушения.

Судом установлено, что в деле №А27-22843/2024  постановление от 19.09.2024 №35/8 признано законным и обоснованным, которым АО «Кузбассэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное административное дело было возбуждено законно и обоснованно, назначенная санкция соразмерна допущенным нарушениям.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Кемерово №35/5 от 19.09.2024, подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

При этом, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд исходит из того, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, поскольку правонарушения выявлены в рамках одной проверки, проведенной одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же юридического лица.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в лице Административной комиссии Ленинского района города Кемерово №35/2 от 19.09.2024, которым Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 26-4 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16.06.2006 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.        

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.


Судья                                                                                              В.В. Власов