Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А12-5669/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград


Резолютивная часть оглашена «16» июня 2025г.

Полный текст изготовлен «25» июня 2025г.


                   Дело №А12-5669/2024

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403874, <...>, каб. 16)  о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ООО «УК «Фаворит» (ИНН <***>, 403895, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 05.03.2025г., диплом обозревался;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №17 от 01.01.2025, диплом обозревался;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения  по договору теплоснабжения №2264С/1ВП от 28.02.2020  перечисленных платежными  поручениями  №44 от 17.03.2021 (182 513 руб. 91 коп.), №79 от 11.05.2021 (64 552 руб. 41 коп.) в общей сумме 247 066 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 29 890 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 11.03.2024 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением истцом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ

Определением суда от  03.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать  денежные средства в качестве неосновательного обогащения  по договору теплоснабжения №2264С/1ВП от 28.02.2020  в общей сумме 158 162 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 36 450руб. 62 коп., штраф  в размере 79 081 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины, а так же представил договор  от 23.01.2020 №1.

Определением суда 24.10.2024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать  денежные средства в качестве неосновательного обогащения  по договору теплоснабжения №2264С/1ВП от 28.02.2020  в общей сумме 169 691 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 36 450 руб. 62 коп., штраф  в размере 84 845 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 07.112024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

 Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать  денежные средства в качестве неосновательного обогащения  по договору теплоснабжения №2264С/1ВП от 28.02.2020  в общей сумме 150 266 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 37 020 руб. 41 коп., штраф  в размере 75 133 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда 21.11.2024 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая МКД 25 по ул. Нахимова г. Камышина компания – ООО УК «Фаворит».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении судебного акта полагалось на усмотрение суда.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно п после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> – площадью 845,1 кв.м.

Ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения и водоснабжения № 2264С/1ВП от 28.02.2020, который подписан не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14, фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30).

В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами договора не исключает обязанности по оплате объема фактически потребленной в исковой период тепловой энергии.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ, а также Правила № 354, Правила № 491.

В соответствии с положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249 ГК РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги.

 Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца», от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П), в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578 необходимо учитывать следующее.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно - технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

 Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответственно, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления № 46-П).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

 Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления, в рассматриваемом случае, возложено на истца - собственника спорного нежилого помещения.

Как указывает истец, в периоды отопительного сезона: февраль, март, апрель, май 2020г., октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель 2021г.  ответчиком произведено начисление платы за услугу отопление на общую сумму 323 914 руб. 79 коп.

Ответчиком  расчет произведен на основании п. 42(1) Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:


где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта. В соответствии с пунктом 3(6) Правил № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):


Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно представленных истцом расчетов,  произведенных с применением законодательно установленных правил, с учетом довода о «неотапливаемости» части помещения ( подвала Vi равен нулю) истцом произведен расчет обьема и стоимости  потребленной, по его мнению, тепловой энергии,  которые составили общую сумме 173 647 руб. 82 коп.

Материалами дела подтверждается, что платежными поручениями  №117 от 06.07.2020г., №44 от 17.03.2021г., №79 от 11.05.2021г.  истцом, со ссылкой на номер договора №2264С/1ВА на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 324 568 руб. 02 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Основанием к заявлению требований о взыскании неосновательного обогащения ( излишне внесенной платы) послужило наличие между сторонами спора о том, относилась  ли часть спорного помещения кадастровый номер 34:36:000019:5041 ( подвал) расположенного в МКЖД, расположенного по адресу <...> к категории «отапливаемое»  в отопительный период 2020г. и 2021г.  ( февраль 2020г. – апрель 2021г.) и, как следствие, наличие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств в сумме 150 266 руб. 97 коп.

Кроме того, между сторонами имеется спор о фактической площади части спорного помещения ( подвала) в период 202-2021г.г. и , как следствие, обоснованности произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на судебные акты и указывает на  то, что  они имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ:

- А12-2293/2022 ( задолженность в периоды октябрь и ноябрь 2021г.), в рамках которого судом апелляционной инстанции в качестве доказательства довода о «неотапливаемости» части спорного помещения ( подвала) принято заключение специалиста №06/05-2022, выполненное ООО «Экспертиза». Суд пришел к выводу о том, что спорное подвальное помещение площадью 448,9 кв.м. является неотапливаемым, в спорном подвальном помещении отсутствуют отопительные устройства, запитанные от системы отопления многоквартирного жилого дома, предназначенные для потребления тепловой энергии.

- А12-8584/2022 ( задолженность декабрь 2021г. и январь 2022г.) в рамках которого судом назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводов которой спорное помещение ( подвал) признано «неотапливаемым», требования истца удовлетворены в части.

- А12-15050/2022 ( задолженность февраль, март 2022г.) в рамках которого  требования истца удовлетворены в части и были  основаны на преюдициальности судебного акта по делу №А12-8584/2022.

- А12-1824/2023 ( задолженность октябрь и ноябрь 2022г.) в рамках которого  требования истца удовлетворены в части, основаны на преюдициальности судебного акта по делу №А12-8584/2022 и непредставлении истцом  иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебном акте по делу N А12-8584/2022  и принять противоположный судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

По смыслу указанных процессуальных норм преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле судом, а не его правовые выводы, правовая квалификация обстоятельств. Правовая квалификация может быть различной и зависит, помимо прочего, от характера спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 N 310-ЭС22-5767). Правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках настоящего дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998). Кроме того, указанные нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что рамках указанных судебных актов судами не исследовался вопрос о возможности отнесения спорного подвального помещения к категории «неотапливаемое» на предшествовавшие взысканию периоды – отопительные периоды 2020 года и отопительный период январь-апрель 2021г.

Досудебное исследование и заключение судебной экспертизы   содержат сведения о том, что трубопроводы системы отопления заизолированы, однако, в заключениях отсутствует вывод о целях изоляции и  ее соответствии нормативно-определенным требованиям.

Ответчик указывает на проведенную истцом в период июль 2021г. перепланировку спорного помещения, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Кроме того, оспаривая заявленные требования, ответчик ссылается на то, что  при арифметическом сложении площадей помещений подвала их сумма не составляет величину  448,9 кв.м., вопрос о площади подвала как таковой  предметом экспертной оценки не являлся.

Указанные доводы ответчика признаны судом заслуживающими внимания и проверке в рамках заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

Принятыми судом мерами в рамках судебного заседания,  не представилось возможным разрешить существующие между сторонами разногласия относительно площади подвального помещения и обоснованности отнесения помещения подвала  к категории « отапливаемые»/»неотапливаемые»  в  исковой период 2020-2021г.г.,

С учетом доводов и возражений сторон, суд соглашается с доводами ответчика о том, что обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках настоящего дела являются установление следующих обстоятельств: площади подвального помещения, было ли помещение  изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое или «неотапливаемое», соответствует ли изоляция трубопроводов ( при их наличии) установленным нормам и требования в исковой период.

В ходе рассмотрения дела, судом удовлетворено  ходатайство  ответчика о назначении по делу  судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственность «Коллегия Судебных Экспертов» ( <...> ИНН <***>), эксперту ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Подвальное помещение многоквартирного жилого дома №25 по ул. Нахимова г. Камышина Волгоградской области изначально конструктивно спроектировано как отапливаемое или неотапливаемое помещение?

2.         Соответствует ли установленным требованиям и нормам изоляция трубопроводов, зафиксированная в фотоматериалах, имеющихся в деле, акте обследования от 23.09.2022г., а также иных материалах дела №А12-5669/2024?

3.         Являлось ли нежилое подвальное помещение кадастровый номер 34:36:000019:5041, расположенное по адресу <...> принадлежащее ФИО4 отапливаемым в период с февраля 2020 по апрель 2021 года?

4.         Какова площадь 1 этажа и подвала ( по отдельности) нежилого помещения с кадастровым номером 34:36:000019:5041, расположенного по адресу <...> ?

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области поступило заключение эксперта №134117-02/2025, которое по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: по результатам проведённого визуально -инструментального обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что ввиду того, что в материалах, предоставленных эксперту отсутствует схема прохождения инженерных коммуникаций (и иная техническая документация) в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, в том числе системы отопления, достоверно определить вносились ли изменения в систему отопления МКД, проходящую в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, а также были ли изначально предусмотрены приборы отопления в системе отопления, проходящей в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, с момента постройки МКД и до сегодняшнего момента не представляется возможным.

-                     По второму вопросу: согласно Заключению специалиста №06/05-2022 по обследованию встроенных нежилых помещений подвала (том. 1-35), расположенных по адресу: <...>, составленному по состоянию на 23.05.2022 года специалистом ООО «Экспертиза» (Т1 л.д. 135-151, Т2 л.д. 1-5), а также Заключению эксперта №29/11-2022 по обследованию встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 34:36:000019:5041 (подвала), расположенных по адресу: <...>, составленному по состоянию на 08.12.2022 года экспертом ООО Экспертный центр «СТРОЙЭКС» (т3  л.д. 51-71), трубопровод системы отопления, проходящей в части нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, полностью изолирован и не оказывает влияние на температурный режим, обследуемого помещения, отсюда можно сделать вывод о том, что изоляция трубопровода отопления, проходящего в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома М25. расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1. соответствует нормам и требованиям по изоляции трубопроводов.

Согласно акту обследования от 23.09.2022 года, составленному сотрудниками ООО «КамышинТеплоЭнергия» (т.3 л.д. 34): «... В результате обследования нежилого помещения подвального нежилого помещения: установлено, что по всему помещению проходит инженерная отопительная система, подающего и обратного трубопровода, врезки постоянные на систему отопления жилой части. Система трубопровода частично изолирована. Отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют по всей подвальной площади. ...». Однако сведения о несоответствии изоляции трубопровода отопления, проходящего в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного оттого дома №25. расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, в акте отсутствуют, подтверждающих фотоматериалов также не представлено.

По третьему вопросу: По результатам проведённого обследования нежило-го помещения, расположенного по адресу: <...>, а также изучения материалов настоящего дела, было установлено, что  виду того, что каких-либо сведений (документации, фотоматериалов и т.д.) о том, что часть нежилого помещения, находящаяся в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул.Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, являлась отапливаемой или неотапливаемой, имелась или нет изоляция трубопровода системы отопления, проходящей в части нежилого помещения, находящейся в подвале многоквартирного жилого дома №25, расположенного по ул. Нахимова в г. Камышине Волгоградской области, принадлежащего ФИО1, в период с февраля 2020 по апрель 2021 года, в материалах настоящего дела не имеется, определить являлось ли нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 34:36:000019:5041, расположенное по адресу <...> принадлежащее ФИО4 отапливаемым или нет в период с февраля 2020 по апрель 2021 года, не представляется возможным.

По четвертому вопросу: по результату проведённого обследования нежилогопомещения, с кадастровым номером 34:36:000019:5041, принадлежащего ФИО1, расположенного в многоквартирном жилом доме №25 по ул. Нахимова в г. КамышинеВолгоградской области, было установлено:

-                     площадь нежилого помещения по первому этажу составляет 472,20 м2.

-                     площадь нежилого помещения по подвалу составляет 407,9 м2.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в дело в качестве доказательства экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий, не вызывает сомнения в его достоверности и считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В рассматриваемом споре истец не доказал, что принадлежащее ему нежилое помещение ( подвал) , входящее в состав многоквартирного жилого дома (далее - МКД) 1971 года постройки, имеющего систему централизованного теплоснабжения, изначально не было подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления, не представил Технический паспорт на МКД по состоянию на 1971 год, из которого бы следовало, что нежилое помещение ответчика, входящее в контур МКД, изначально являлось неотапливаемым и не имело технологического присоединения к централизованным сетям теплоснабжения.

Проектная документация на систему отопления МКД, из которой бы следовало, что в спорном помещении не была запроектирована централизованная система отопления, в материалы дела не представлена, равно не представлены документы о законном переустройстве централизованной системы теплоснабжения спорного нежилого помещения (решение органа самоуправления, акт приемочной комиссии и др.).

С учетом специфики многоквартирного дома, представляющего собой целостную строительную систему, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В рассматриваемом споре, факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение, к системе централизованного теплоснабжения установлен, доказательств того, что принадлежащее истцу нежилое помещение изначально не имело центрального отопления, ответчиком не представлено.

Заключение экспертов, представляемых истцом в качестве доказательства по делу и обладающих, по мнению истца, признаками преюдициальности,  не содержат сведений, позволяющих установить, на основании каких исследований и обстоятельств эксперты пришли к выводу о том, что трубопроводы системы отопления надлежащим образом изолированы и не обеспечивают теплопотребления в помещении.

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

В силу этого для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении  теплоизоляции, истцу следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.

Отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.

По общему правилу обустройство теплоизоляции не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов, в связи с чем для подтверждения факта надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, необходимо наличие доказательств не только наличия ее как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода.

Таким образом, сам факт надлежащей изоляции размещенного в помещении истца общедомового трубопровода не подтвержден. Кроме того, отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

          С учетом изложенного,  оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403874, <...>, каб. 16)   отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403874, <...>, каб. 16)  судебные расходы в сумме 80 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 291 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           А. А. Суханова