Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А35-2470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2470/2018
17 июля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2018.


Арбитражный суд в составе судьи Морозовой М.Н. при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сапфир-Агро»

к Администрации Хомутовского района Курской области

о признании недействительным постановления Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018 № 64 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016 № 46-га 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.09.2018г., от заинтересованного лица - не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (далее – также, заявитель, Общество, ООО «Сапфир-Агро») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Хомутовского района Курской области (далее – также, заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-га 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод».

Определением арбитражного суда от 23.03.2018г. удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении заявленного требования, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 объекта капитального строительства» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела; не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился; ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заинтересованного лица.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» зарегистрировано по адресу: 305016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

01.07.2002г. зарегистрировано создание ФХ «Сапфир» ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

14.09.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФХ «Сапфир» ФИО2 в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Сапфир-Агро».

14.09.2016г. ООО «Сапфир-Агро» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Сапфир-Агро» является правопреемником всех прав и обязанностей ФХ «Сапфир» ФИО2

Постановлением Администрации Хомутовского района Курской области от 04.03.2015г. № 109 утвержден акт выбора земельного участка от 04.03.2015г. № 1, состоящего из трех земельных участков с кадастровыми номерами 46:26:060802:253, 46:26:060802:263, 46:26:060802:266 для строительства объектов элеватора в с. Калиновка Хомутовского района Курской области.

Администрацией Хомутовского района Курской области выдано разрешение на строительство хранилища зерна силосного типа с объемом хранения 5000 тонн в окрестностях с. Калиновка Хомутовского района Курской области (далее - хранилище зерна) от 25.03.2016г. № 46-ш 46526306-5-2016.

20.05.2016г. Администрацией Хомутовского района Курской области выдано разрешение на ввод объекта (хранилища зерна) в эксплуатацию № 46-ш 46526306-7-2016.

16.12.2016г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016 за ООО «Сапфир-Агро» зарегистрировано право собственности на хранилище зерна (кадастровый номер объекта 46:26:060802:267), назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Курская область, Хомутовский район, с. Калиновка (запись № 46-46/027/002/2016-42/1).

12.02.2018г. постановлением Администрации Хомутовского района Курской области № 64 «Об отмене разрешения на ввод эксплуатацию от 20.05.2016 № 46-ш 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод» (далее - Постановление от 12.02.2018г. № 64) отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-га 46526306-7-2016.

Посчитав постановление от 12.02.2018г. № 64 не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Общества, а также создание препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Сапфир-Агро» обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо в представленной в материалы дела правовой позиции возражает, считая, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав, интересов Заявителя.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Постановление Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-га 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод» вынесено заинтересованным лицом 12.02.2018г., с заявлением в арбитражный суд Общество обратилось 28.03.2018г., то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признании недействительным постановления Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-га 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод», необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие последнего закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

16.12.2016г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016 за ООО «Сапфир-Агро» было зарегистрировано право собственности на хранилище зерна (кадастровый номер объекта 46:26:060802:267), назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Курская область, Хомутовский район, с. Калиновка.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016 явилось основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества (кадастровый номер 46:26:060802:267).

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003г. № 131-ФЗ), муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, отмена администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого было зарегистрировано право собственности на объект, нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку участники гражданского оборота, исходят из того, что объект недвижимости, будучи введенным в гражданский оборот, не может быть из него произвольно изъят на основании акта административного органа. Отмена указанного разрешения в административном порядке недопустима, так как может являться основанием для прекращения возникшего права собственности на объект недвижимого имущества, что соответствует правовому подходу в судебной практике, в том числе, изложенном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 15951/09, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 365/10, постановлениях арбитражных судов (постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2012г. № Ф09-5034/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017г. Ф08-7197/2017).

Поскольку оспариваемый акт - постановление от 12.02.2018г. № 64 направлено на отмену ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения права собственности ООО «Сапфир-Агро» на объект недвижимости, отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке (в порядке самоконтроля) не установлена нормой действующего законодательства; возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004г. № 1424/04, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Реализуя право на отмену ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновывать необходимость отмены акта и указать в чем заключается его несоответствие закону.

Однако, в оспариваемом акте, постановлении от 12.02.2018г. № 64 имеется ссылка только на письмо Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.08.2017г. № 111-01-27/2196, в тоже время, в оспариваемом ненормативном акте не приведены обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указано, нарушение каких норм законодательства послужило основанием для отмены разрешения на ввод эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-201, не указаны мотивы, по которым оно принято администрацией, а также в чем выразилось несоответствие отменяемого разрешения нормам действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт - постановление от 12.02.2018г. № 64 не содержит указания на несоответствие закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016. Ссылка администрации в оспариваемом постановлении на письмо Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.08.2017г. № 111-01-27/2196 не позволяет считать указанный акт обоснованным, мотивированным, и, как следствие, законным.

Следовательно, ненормативный акт заинтересованного лица нарушает права заявителя, поскольку ограничивает самостоятельность хозяйствующего субъекта (ООО «Сапфир-Агро») по эксплуатированию хранилища зерна в связи с отменой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016, противоречит принципу правовой определенности, закрепленному в п. 1 ст. 1 ГК РФ, нарушая при этом, требования ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, поскольку не содержит указания на несоответствие разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016 закону или иному нормативному акту, оснований для его отмены.

Как следует из позиции заинтересованного лица имеющегося в материалах дела, поводом для принятия оспариваемого постановления явилось представление прокурора Хомутовского района Курской области от 14.12.2017г. № 91-2017, основанием послужили результаты проведения проверки, которой было установлено, что разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 выдано в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора - о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Указанный довод Администрации Хомутовского района Курской области является несостоятельным, не принимаются арбитражным судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения: от 26.05.2011г. № 739-О-О; от 22.03.2012 № 486-О-О; от 29.01.2015г. № 140-О).

Таким образом, решения органов местного самоуправления об отмене ранее принятых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности данной отмены.

Как отмечалось ранее, в оспариваемом акте имеется ссылка на письмо Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.08.2017г. № 111-01-27/2196. Однако, последнее не содержит указание на нарушение норм законодательства повлекших отмену разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ш 46526306-7-2016; отсутствуют мотивы, по которым оспариваемый акт принят Администрацией Хомутовского района Курской области; в чем выразилось несоответствие отменяемого разрешения нормам действующего законодательства.

Более того, в тексте Постановления от 12.02.2018г. № 64 отсутствует указание на представление прокурора Хомутовского района Курской области от 14.12.2017г., которое, согласно позиции Администрации Хомутовского района Курской области, изложенной в возражениях от 19.04.2018г. № 1107, явилось поводом принятия оспариваемого постановления.

Довод Администрации Хомутовского района Курской области о том, что поводом принятия оспариваемого постановления явилось представление прокурора Хомутовского района Курской области от 14.12.2017г. № 91-2017, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не указывалось в оспариваемом ненормативном акте в качестве обоснования отмены. Между тем, предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности именно постановления заинтересованного лица.

Более того, согласно письму Прокуратуры Хомутовского района Курской области от 26.02.2018г. № 96-201, представление о нарушении градостроительного законодательства от 14.12.2017г. № 91-2017 было отозвано.

Таким образом, оспариваемый акт не содержит указания на несоответствие закону или иному нормативному акту, мотивов, по которым оспариваемый акт принят Администрацией Хомутовского района Курской области. При этом ссылка в оспариваемом постановлении на письмо Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.08.2017г. № 111-01-27/2196 не позволяет считать оспариваемый акт обоснованным, мотивированным, и, как следствие, законным.

Согласно доводов заинтересованного лица, изложенных в том числе в возражениях от 19.04.2018г. № 1107 Администрации Хомутовского района Курской области, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта, что является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано с нарушением действующего законодательства, Администрацией Хомутовского района Курской области в административном порядке было принято решение о его отмене.

Указанный довод заинтересованного лица арбитражный суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, не предоставление заключения органа строительного надзора о соответствии объекта не является безусловным основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014г. по делу № А65-26469/2013).

В силу п. 3.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Частью 6.1 ст. 55 ГрК РФ установлено, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В тоже время, Администрация Хомутовского района Курской области при отсутствии в пакете документов, представленных обществом, заключения органа строительного надзора о соответствии объекта была правомочна запросить указанные документы в иных органах, однако запрос Администрацией Хомутовского района Курской области в соответствующие органы не направлялся, информация в материалах дела отсутствует.

При отсутствии запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов, согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ, Администрация Хомутовского района Курской области была не вправе отказывать обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и по тем же основаниям выносить Постановление от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016».

Согласно возражений от 19.04.2018г. № 1107 Администрации Хомутовского района Курской области, указано, что ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 предусматривает право органа местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить или приостановить действие принятого им муниципального правового акта в целях приведения его в соответствие с федеральным законодательством на основании поступивших материалов проверки надзорных органов.

Однако заинтересованным лицом не учитывается, что на основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из совокупности норм: ст. 13 ГК РФ, п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ усматривается, что отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права, при этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В случае если решение направлено на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена. Правовая позиция согласуется с аналогичной правовой позицией содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 15951/09, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2017 № Ф10-5023/2017 по делу № А08-6382/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2017 № Ф10-2367/2017 по делу № А23-6237/2016).

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости могут быть отменены исключительно в судебном порядке.

16.12.2016 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016 № 46-ru 46526306-7-2016 за ООО «Сапфир-Агро» было зарегистрировано право собственности на хранилище зерна (кадастровый номер объекта 46:26:060802:267), назначение: сооружение сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: Курская область, Хомутовский район, с. Калиновка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 явилось основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества (кадастровый номер 46:26:060802:267); отмена разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 в административном порядке (в порядке самоконтроля) недопустима. Следовательно, оспариваемый ненормативный акт от 12.02.2018г. № 64 принят Администрацией Хомутовского района Курской области в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, Постановление от 12.02.2018г. № 64 нарушает права заявителя, поскольку ограничивает самостоятельность хозяйствующего субъекта (ООО «Сапфир-Агро») по эксплуатации хранилища зерна в связи с отменой разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 , нарушает п. 1 ст. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, поскольку не содержит указания на несоответствие разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 закону или иному нормативному акту, мотивов его отмены, нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении экономической деятельности, поскольку нарушаются права законного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований ООО «Сапфир-Агро», предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Установление настоящим судебным актом недействительности ненормативного акта, нарушения прав заявителя в настоящем случае будет являться восстановлением нарушенного права Общества.

Иные доводы сторон основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению государственной пошлины на заинтересованное лицо.

При обращении в арбитражный суд, заявителем по платежному поручению № 79 от 27.03.2018г. уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 96, 110, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018 № 64 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.05.2016 № 46-га 46526306-7-2016 объекта капитального строительства: «Хранилище зерна силосного типа с объемом хранения 50 000 тонн в окрестностях с. Калиновка, в составе отделения приемки и предварительной очистки зерна, отделения сушки, основной очистки и отгрузки зерна в автотранспорт, отделения хранения зерна, противопожарной насосной станции с резервуаром объемом 440 м. куб., очистной установки поверхностных сточных вод».

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Взыскать с Администрации Хомутовского района Курской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 29.03.2018г. в виде приостановления действия постановления Администрации Хомутовского района Курской области от 12.02.2018г. № 64 «Об отмене разрешения на ввод эксплуатацию от 20.05.2016г. № 46-ru 46526306-7-2016 объекта капитального строительства» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова