Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А40-149764/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30429/2023

Дело № А40-149764/21
г. Москва
04 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-149764/21,

о взыскании с ООО «Промвентиляция» в пользу а/у ФИО3 денежных средств в размере 187 097 руб., - фиксированная сумма вознаграждения в/у, 7 951 руб. - в расходы в/у,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промвентиляция»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 ООО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (129515, ГОРОД МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 7, К. 2, КВ. 23, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (член ААУ «СЦЭАУ», адрес для корреспонденции: 630049, <...>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 ООО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации «НацАрбитр», адрес для корреспонденции: 143090, <...>, а/я 16).

В Арбитражный суд города Москвы 09.02.2023 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» денежных средств в размере 187 097 руб. – фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, 19 626,54 руб. – расходы временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и расходов временного управляющего в части. Взыскал с ООО «ПРОМВЕНТИЛЯЦИЯ» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежные средства в размере 187 097 руб. – фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего, 7 951,61 руб. – расходы временного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВСТРОЙСНАБ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что бывшим управляющим не было проведено объема работ, полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу, поскольку не соблюдены требования ст. 262 АПК РФ, отсутствуют доказательства заблаговременного направления сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплате услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету фиксированное вознаграждение временного управляющего за период с 20.09.2021 по 28.03.2022 составило сумму в размере 187 097 руб.; сумма фактически понесенных расходов составила 19 626,54 руб., из которых 7 220,08 руб. – расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 10 772,42 руб. - расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 1 634,04 руб. – почтовые расходы.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений №139 от 28.09.2021 на сумму 10 772,42 руб. и №136 от 23.09.2021 на сумму 902,51 руб., представитель кредитора компенсировал временному управляющему ФИО3 опубликование сообщения в газете «Коммерсантъ» в размере 10 772,42 руб. и информационные услуги на сумму 902,51 руб.

Таким образом, сумма непогашенных расходов временного управляющего является обоснованной в размере 7 951,61 руб.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, при этом п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закона о банкротстве не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании фиксированной суммы вознаграждения и расходов временного управляющего является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, о чем верно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ управляющим опровергаются материалами дела.

За период выполнения обязанностей временного управляющего ООО «Промвентиляция» ФИО3 проведена следующая работа: публикация сведений в отношении должника и иных сведений о выполнении обязанностей управляющего; направлены запросы о предоставлении сведений в отношении должника; ФИО3 были получены сведения из регистрирующих органов.

03 марта 2021 года проведено первое собрание кредиторов.

Временным управляющим ФИО3 был составлен реестр требований кредиторов, были составлены необходимые заключения: Заключение о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур от 03.03.2022 г.; Заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и / или фиктивного банкротства от 03.03.2022 г.; Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 03.03.2022 г.; Заключение о финансовом состоянии должника от 03.03.2022 г.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, что в данном случае рассматривался вопрос о выплате фиксированной суммы вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 установлено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему являются текущими платежами и удовлетворяются впервую очередь (пункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Следовательно, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-149764/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.